פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8794/15

פרדי (סרג' / זוזו) נקש נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 07/11/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8794/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - חומרת עונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8794/15

פרדי (סרג' / זוזו) נקש נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות וחבלה חמורה, לאחר שהכה מתלונן ושבר את ידו. הוא נידון ל-6 שנות מאסר בפועל וקנס כספי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי קיימת חוסר אחידות בענישה ביחס למעורב אחר שלא הועמד לדין. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, בקובעו כי מדובר במעשה אלים ביותר וכי למערער עבר פלילי מכביד. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור באופן חלקי וביטל את הקנס הכספי שהושת על המערער בשל מצבו הכלכלי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שהם, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרדי (סרג' / זוזו) נקש

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השוד בוצע באלימות קשה שגרמה לשבר בידו של המתלונן.
  • המערער יזם את השוד והיה דומיננטי בביצועו.
  • למערער עבר פלילי מכביד.
  • המערער לא הביע חרטה וניהל את התיק עד תומו.
טיעוני ההגנה
  • העונש שהושת חמור מדי.
  • קיימת חוסר אחידות בענישה מאחר שאחד המעורבים לא הועמד לדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אי-העמדת עד תביעה לדין מהווה פגיעה בתחושת הצדק המצדיקה התערבות בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסרון ששלח המערער לשותפו המעיד על יוזמת השוד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 034741-11-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
72
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • ביטול קנס בסך 10,000 ש"ח או 100 ימי מאסר תמורתו.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8794/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8794/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: פרדי (סרג' / זוזו) נקש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק פ 034741-11-14 שניתן ביום 23.11.2015 על ידי כבוד השופט י' עדן תאריך הישיבה: ו' בחשון התשע"ז (07.11.2016) בשם המערער: עו"ד שאול שניידר בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש פסק-דין 1. בהמלצתנו, חזר המערער מהערעור על הכרעת הדין, כך שהערעור שבפנינו נסב על גזר הדין בלבד. 2. המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות במעשה שוד אלים ביותר בצוותא, במהלכו הוכה הנשדד (המתלונן) כדי כך שידו נשברה, והמערער ושותפו הותירו אותו שותת דם ומדמם בין השיחים. בגין זאת הורשע המערער בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402(ב) לחוק; חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בנסיבות סעיף 335(א)(2) לחוק, ופציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 334 בנסיבות סעיף 335(א)(2) לחוק. על המערער הושת, בין היתר, עונש מאסר בפועל של שש שנים. 3. על כך נסב הערעור שבפנינו, בו הלין המערער על חומרת העונש כשלעצמו וכן טען לחוסר אחידות בענישה, בהינתן שכנגד אחד המעורבים, לטענתו, לא הוגש כתב אישום (הכוונה לאחד מעדי התביעה שלא היה שותף לתכנון המוקדם של השוד ולביצועו). 4. נאמר בקצרה, כי מצאנו לדחות עיקרו של הערעור. נסיבותיו של השוד חמורות ביותר. המתלונן הוכה קשות, והמערער, שיזם את השוד (כפי שעולה מהמסרון ששלח לשותפו הנאשם 1 בכתב האישום), לא הביע חרטה, לא נטל אחריות וניהל התיק עד תומו. לכל אלה יש להוסיף את עברו הפלילי והמכביד של המערער, הגם שלא נעלם מעינינו כי העבירה האחרונה נעברה בשנת 2004. אף לא מצאנו כי ההחלטה שלא להעמיד לדין את עד התביעה הנ"ל פוגעת בתחושת הצדק במידה המצדיקה התערבות בעונש שהושת על המערער, מה גם ששותפו של המערער למעשים נדון אף הוא לעונש מאסר בפועל של 6 שנים. 5. עם זאת, מצאנו כי יש מקום לבטל הקנס של 10,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו, באשר בהינתן מצבו הכלכלי של המערער, משמעות הדבר תוספת של 100 ימי מאסר, ובהתחשב בעונש המאסר שהושת עליו ממילא. לא מצאנו כי יש להיעתר לבקשה להפחית הפיצוי למתלונן, הן מן הטעם שלא צורף כצד לערעור, ובעיקר מן הטעם שהפיצוי בו חוייב המערער מוצדק בנסיבות העניין. 6. אשר על כן, ובכפוף לאמור לעיל לגבי ביטול הקנס – הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ו' בחשון התשע"ז (‏7.11.2016), במעמד הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15087940_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il