פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8791/17

ג'מיל אמר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (13 שנות מאסר) שנגזר על המערער בגין עבירת הריגה במסגרת הסדר טיעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8791/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירת הריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (13 שנות מאסר) שנגזר על המערער בגין עבירת הריגה במסגרת הסדר טיעון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8791/17

ג'מיל אמר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (13 שנות מאסר) שנגזר על המערער בגין עבירת הריגה במסגרת הסדר טיעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירת הריגה במסגרת הסדר טיעון שקבע טווח ענישה של 12 עד 16 שנות מאסר. בית המשפט המחוזי גזר עליו 13 שנות מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להפחית את עונשו ל-12 שנים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנגזר נמצא בתוך טווח הענישה המוסכם וכי אין עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, אשר איזן כראוי בין חומרת העבירה לבין נסיבותיו האישיות של המערער.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'מיל אמר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר (13 שנים) מצוי בתוך טווח הענישה שנקבע בהסדר הטיעון (12-16 שנים) ואינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור.
טיעוני ההגנה
  • יש להקל בעונשו של המערער ולהעמידו על הרף התחתון של הסדר הטיעון (12 שנות מאסר).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 27569-11-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8791/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט א' שטיין המערער: ג'מיל אמר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 27.09.2017 בתפ"ח 27569-11-15 שניתן עלי ידי כבוד סגן הנשיא א' שפירא, סגן הנשיא א' אליקים והשופטת ת' נאות תאריך הישיבה: כ"ה בשבט התשע"ט (31.01.2019) בשם המערער: עו"ד אלי כהן; עו"ד רינת בנתורה בשם המשיבה: עו"ד ארז בן ארויה בשם שירות המבחן : גב' ברכה וייס פסק-דין השופט נ' הנדל: מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (תפ"ח 27569-11-15, כב' הנשיא ר' שפירא, סגן הנשיא א' אליקים והשופטת ת' נאות פרי). המערער ושני אחרים הודו, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן. המערער הורשע בעבירת הריגה. הסדר הטיעון קבע טווח ענישה שבין 16-12 שנות מאסר. בית המשפט גזר על המערער 13 שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה ופיצוי. הסנגור סבור כי היה מקום להטיל את עונש המאסר המקל ביותר בגדרי המתחם שנקבע – 12 שנים. נודה כי לו היה בית המשפט המחוזי מטיל עונש בן 12 שנות מאסר – לא היינו מתערבים בכך. ברם, זוהי עמדתנו גם ביחס לעונש שהוטל על המערער – 13 שנים. ענישה אינה בגדר מתימטיקה מדויקת. מן הצד האחד נתן בית המשפט משקל לקולא לנסיבות ביצוע העבירה, להתנהלות המנוח, העדרן של הרשעות קודמות ותסקיר שירות המבחן. מן הצד השני ניתן משקל לחומרת העבירה שבוצעה – קיפוח חיי אדם. סיכומו של דבר, בית המשפט קמא קיבל את ההסדר ואף קבע עונש מאסר בפועל המתקרב לתחתית טווח הענישה שנקבע בהסדר. בכך לא נפלה כל טעות. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התשע"ט (‏31.1.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17087910_Z02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il