פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 879/12

עמי חזן נ. עיריית נתניה

העותר ביקש מבית המשפט להורות לוועדת הערר לענייני ארנונה לתת החלטה בעררים שהגיש ושעוכבו במשך שנים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 22/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 879/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ארנונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות לוועדת הערר לענייני ארנונה לתת החלטה בעררים שהגיש ושעוכבו במשך שנים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 879/12

עמי חזן נ. עיריית נתניה

העותר ביקש מבית המשפט להורות לוועדת הערר לענייני ארנונה לתת החלטה בעררים שהגיש ושעוכבו במשך שנים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד עיריית נתניה וועדת הערר לענייני ארנונה, בטענה כי הוועדה לא נתנה החלטה בעררים שהגיש על שומות ארנונה במשך שנים רבות (החל משנת 2006). בתגובתה, ועדת הערר הודתה בשיהוי והציעה צעדים לקידום ההליך, כולל זימון העותר לדיון. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהוועדה מודעת לשיהוי ומציעה פתרונות לקידום העניין, אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה. עם זאת, בית המשפט מתח ביקורת על השיהוי וקבע כי על הוועדה לפעול בשקידה ראויה כדי לסיים את ההליך בהקדם. העתירה נמחקה על הסף ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמי חזן

נתבעים

  • עיריית נתניה
  • ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית נתניה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הגיש עררים על שומות ארנונה לשנים 2005-2007 ו-2008-2012.
  • ועדת הערר לא נתנה החלטה בעררים למרות חלוף זמן רב מאז הגשת הסיכומים ב-2008.
  • העותר הגיש בקשות חוזרות ונשנות לוועדה למתן החלטה ללא הועיל.
טיעוני ההגנה
  • עיריית נתניה טענה כי ועדת הערר היא גוף עצמאי ואין לה סמכות להשיב בשמה.
  • ועדת הערר טענה כי היו נסיבות שגרמו לשיהוי והציעה פתרונות לקידום ההליך.
  • ועדת הערר טענה כי זימנה את העותר לדיון אך הוא ביקש לדחותו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השיהוי במתן ההחלטה מוצדק או סביר.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 879/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 879/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: עמי חזן נ ג ד המשיבות: 1. עיריית נתניה 2. ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית נתניה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד ב' חזן בשם המשיבה 1: עו"ד ר' סמסון בשם המשיבה 2: עו"ד י' חימי פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו עתירה למתן צו על תנאי המופנה אל המשיבים ומורה להם ליתן טעם מדוע לא תינתן החלטה בעררים שהוגשו על ידי העותר בשנת 2006 ובשנת 2007 כנגד שומות ארנונה שהוצאו בידי מנהל הארנונה של עיריית נתניה. 1. כנטען, העותר הגיש עררים על שומות ארנונה שהוצאו על ידי מנהל הארנונה של עיריית נתניה לשנים 2007-2005. עוד נטען כי סיכומים בעררים הוגשו לוועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית נתניה (להלן: ועדת הערר או הוועדה) כבר ביום 23.3.2008. כמו כן נטען כי משלא ניתנה החלטה בעררים הנ"ל צורפו אליהם גם העררים שהוגשו על ידי העותר לשומת ארנונה לשנים 2012-2008. העותר הגיש מספר בקשות לוועדת הערר למתן החלטה אך החלטה בעררים טרם ניתנה. עוד עולה מכתב העתירה כי העותר הגיש עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים. הדיון בעתירה נדחה בכל פעם בשלושה חודשים נוכח היעדר מתן החלטה על ידי ועדת הערר. 2. ביום 30.1.2012 הוריתי למשיבות להגיש תגובתן לעתירה. בתגובתה של המשיבה 1, עיריית נתניה, נטען כי ועדת הערר הינה גוף עצמאי ונפרד ולפיכך אין היא רשאית להשיב בשם ועדת הערר. בתגובתה של ועדת הערר נטענות נסיבות שונות שגרמו לטענתה לשיהוי במתן החלטתה. ועדת הערר מציעה פתרונות שונים לשם קידום מתן ההחלטה. הוועדה טענה בתגובתה כי על מנת לקדם את מתן ההחלטה בעררים זומן העותר לדיון ליום 19.3.2012 אך הוא ביקש לדחותו, בין היתר, נוכח היותה של העתירה דנן תלויה ועומדת. 3. לאחר שעיינתי בכתב העתירה ובתגובות, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה של העתירה להימחק על הסף לאור העובדה כי הוועדה מודעת לשיהוי שחל במתן ההחלטה בעררים ואף מציעה דרכים שונות לקידום ההליכים לפניה ולמתן החלטתה בהקדם. בנסיבות האמורות אני סבור כי יש לאפשר לוועדה לסיים את מלאכתה. יובהר, כי אין בדבריי כדי ליתן גושפנקא לשיהוי שחל במתן החלטת הוועדה ולא מצאתי בתגובתה משום הסבר מניח את הדעת לשיהוי זה. על הוועדה לפעול בשקידה ראויה לזירוז מתן ההחלטה בתוך פרק זמן קצר. 4. אשר על כן, העתירה נמחקת על הסף. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח באדר התשע"ב (22.3.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12008790_W04.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il