שי נתן נ. שר הפנים

פסק-דין בתיק בג"ץ 8786/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8786/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: שי נתן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים 3. ראש עיריית אלעד 4. מועצת עיריית אלעד המבקשים להצטרף כ"ידידי בית המשפט": יחיאל ועקנין ו-6 אח' עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באב התשע"ג (1.8.2013) בשם העותר: עו"ד מירב משען בשם המשיבים 2-1: עו"ד מיכל מיכלין-פרידלנדר בשם המשיבים 4-3: עו"ד אמיר בירנבוים; עו"ד חן זהבי בשם המבקשים להצטרף כ"ידידי בית המשפט": עו"ד אביעד הכהן; עו"ד רחלי הכהן פסק-דין השופט ע' פוגלמן: בגדרי העתירה שלפנינו מבוקש להורות למשיב 1 להפעיל את סמכותו לפי סעיף 206(ב1)(1) לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: הפקודה) ולמנות ועדה למילוי תפקידי מועצת עיריית אלעד או ועדה למילוי תפקידי המועצה וראש העירייה גם יחד (להלן: ועדה קרואה). 1. סעיף 206 לפקודת העיריות מתייחס להכנת תקציב העירייה ולאישורו. הסעיף קובע, בין היתר, כי תקציב העירייה טעון אישור של מועצת העיר במסגרת זמנים הקבועה בו (סעיף 206(א) ו-(ב) לפקודה). עוד קובע הסעיף, בין היתר, כדלקמן: הכנת תקציב ואישורו [...] (ב1) (1) לא אישרה המועצה את תקציב העיריה בתוך שלושה חודשים מיום קבלת חוק התקציב השנתי בכנסת, ואם לא חלפו שישה חודשים מיום עריכת הבחירות לראש העיריה – בתוך שישה חודשים מיום קבלת חוק התקציב השנתי בכנסת, תסתיים כהונת המועצה או כהונת המועצה וראש העיריה, כפי שיורה שר הפנים, והשר ימנה, בתוך 14 ימים מתום התקופה כאמור, ועדה למילוי תפקידי המועצה וראש העיריה או תפקידי המועצה; הוראות סעיפים 145 ו-146, יחולו על הועדה ועל יושב הראש שלה, אם מונה, בשינויים המחויבים; (2) השר רשאי, במהלך שלושת החודשים או ששת החודשים האמורים בפסקה (1), לפי הענין, להאריך את התקופה לאישור התקציב על ידי המועצה לתקופה נוספת שלא תעלה על שלושה חודשים; לא יאריך השר את התקופה אלא אם כן שוכנע כי קיים סיכוי של ממש שהמועצה תאשר את התקציב בתוך התקופה שיאריך, וכי המשך פעילות העיריה בלא תקציב שנתי מאושר בתקופה שיאריך לא יביא ליצירת גירעון שוטף, כהגדרתו בסעיף 140ג, בתקציב העיריה, בשיעור של עשרה אחוזים או יותר בחישוב שנתי, או לניהול כספי העיריה באופן בלתי תקין. סעיף 206(ג) לפקודה משמיע כי התקציב טעון אישור של שר הפנים (להלן: השר); וככל שזה לא אישר אותו, עליו להורות לראש העירייה להגיש לו הצעת תקציב מתוקנת בתוך 30 יום. אם ראש העירייה לא יעמוד במועד זה, יחולו הוראות סעיף-קטן (ב1) לפקודה. 2. העותר מבקש כי יינתן צו המורה למשיבים 1-2 לסיים את כהונתה של מועצת עיריית אלעד ולמנות ועדה למילוי תפקידיה, שכן התקציב לא אושר במועד הקבוע בסעיף 206 לפקודה. מהתגובות המקדמיות לעתירה עולה התמונה הזו: העירייה סיימה את שנת הכספים 2011 בגירעון תקציבי ניכר. לקראת המועד להגשת התקציב לשנת 2012, פנה אליה משרד הפנים בדרישה שתגיש לאישורו תקציב מאוזן. ביום 28.3.2012 אישרה מועצת העיר תקציב מאוזן לשנת 2012, וביום 30.5.2012 הוא הוגש לממונה על המחוז. לאחר מכן החל להתנהל דין ודברים בין משרד הפנים לעירייה, שבמסגרתו ביקש הראשון הסברים לגבי אופן עריכת התקציב. בישיבה מיום 31.10.2012 בראשות מנהל המינהל לשלטון מקומי במשרד הפנים הובהר כי על אף שהעירייה הגישה תקציב מאוזן לאישור, האיזון שנקבע בו לא היה ריאלי, ולכן נמנע השר מלאשרו. הוחלט כי העירייה נדרשת לפעול בהקדם לגיבוש תכנית התייעלות ולהגישה לבדיקה ואישור; כי ימונה לעירייה חשב מלווה; וכי לא ניתן לאשר את התקציב לשנת 2012 כמות שהוא והדבר ייבחן בשנית לאחר שתוצג תכנית התייעלות. בהתאם, ביום 27.2.2013 מונה לעירייה חשב מלווה; ביום 23.5.2013 אישרה מועצת העיר את תקציב העירייה לשנת 2014; וביום 1.7.2013 אישור הממונה על המחוז במשרד הפנים את התקציב לשנת 2013. 3. על רקע זה טוענים המשיבים 1-2 כי דין העתירה להידחות. לשיטתם, במקרה הקונקרטי שלפנינו, שבו המועצה קיבלה החלטה במסגרת הזמנים הקבועה בסעיף, העירייה הגישה תקציב מאוזן לשיטתה והיא מקיימת שיתוף פעולה עם הגורמים המקצועיים במשרד הפנים, ראוי לקיים שיח מקצועי מתוך שאיפה להביא לתקציב שניתן יהיה לאשרו. כל עוד תהליך זה מתבצע, אין חובה שתופעל הסמכות למינוי ועדת קרואה. לשיטת המשיבים 2-1, תוצאה זו עולה בקנה אחד עם תכליתו של סעיף 206 לפקודה במקרה שבו השר לא אישר את התקציב, להבדיל ממקרים שבהם המועצה לא אישרה את התקציב (השוו: בג"ץ 7760/05 אלמקייס נ' משרד הפנים (25.9.2005); בג"ץ 10963/05 חאג' נ' שר הפנים (13.2.2006)). המשיבים 2-1 מציינים כי בהתאם לסעיף 206(ה) לפקודה, כל עוד לא אושר תקציב, העירייה רשאית להוציא בכל חודש סכום השווה לחלק השנים-עשר מן התקציב השנתי הקודם. לבסוף נטען כי הואיל וסעיף 146 לפקודה קובע כי מינוי ועדת קרואה יהיה לתקופה של שלוש שנים לכל הפחות, אזי מינויה כעת יביא לביטול הבחירות לרשויות המקומיות שצפויות להתקיים בעוד פחות משלושה חודשים (ביום 22.10.2013). תוצאה זו תיפגע בזכותם של תושבי העיר לבחור ולהיבחר לתקופה של כחמש שנים. המשיבים 4-3, וכן אלה המבקשים להצטרף לדיון בעתירה כידידי בית המשפט, תומכים בעמדת המשיבים 2-1. 4. לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, באנו למסקנה שדין העתירה להידחות בלא שאנו נדרשים למחלוקת הפרשנית המתייחסת להוראת סעיף 206 לפקודה. גם אם נפל פגם במעשה מינהלי, הרי שלצורך קביעת הסעד שייפסק יביא בית המשפט בחשבון את מכלול נסיבות העניין ובהן: מהות הפגם, חומרת הפרת החוק שבה מדובר, חשיבות הזכות הנפגעת מן ההפרה ומידת הפגיעה בה, זהות הצדדים והתנהלותם והנזק שעלול להיגרם לנוגעים בדבר ולציבור בכללותו (ראו, למשל, רע"פ 3080/10 סמורגונסקי נ' התובע הצבאי הראשי, פסקאות 14-12 (25.12.2012)). אף אם נניח, לצורך הדיון, שבקבלת ההחלטות נושא העתירה נפל פגם בשל חריגה מלוח הזמנים הקבוע בחוק, הרי שבנסיבות הקונקרטיות של העניין שלפנינו – משנמצאים אנו פחות משלושה חודשים לפני מועד הבחירות הכלליות לרשויות המקומיות – אנו סבורים כי אינטרס הציבור בקיום בחירות דמוקרטיות, כמו גם מימוש הזכות לבחור ולהיבחר, מטים את הכף לקיום הבחירות במועדן, וכי אין מקום – בנקודת הזמן הנוכחית – למינוי ועדה קרואה. מטעם זה בלבד ראינו לדחות את העתירה. 5. בשולי הדברים נעיר כי רשמנו לפנינו את הצהרת משרד הפנים כי לקראת אישורי התקציב של הרשויות המקומיות לשנת 2014, בכוונתו לחדד את הנחיית אישור התקציב במחוזות, בדגש על האופן שבו יש לפעול בהליך אישורו של תקציב כאשר התקציב טעון תיקון, וכן כי יישקל תיקון הוראת סעיף 206 ככל שיימצא צורך בכך. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין אנו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ה באב התשע"ג (‏1.8.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12087860_M08.doc יב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il