פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8781/12

שמעון בר אור נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו בשל מצבו הרפואי (טיפולי דיאליזה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8781/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונשו בשל מצבו הרפואי (טיפולי דיאליזה).
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8781/12

שמעון בר אור נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונשו בשל מצבו הרפואי (טיפולי דיאליזה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות שוד בנק בנסיבות מחמירות ונהיגה ללא רישיון, ונדון ל-54 חודשי מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסר על תנאי). בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער להקל בעונשו בשל מצבו הרפואי המורכב (טיפולי דיאליזה). בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מצבו הרפואי נשקל כראוי בערכאה הראשונה וכי שירות בתי הסוהר מספק את הטיפול הנדרש, תוך שהוסיף כי המערער אינו משתף פעולה עם גורמי הרפואה. כמו כן, צוין עברו הפלילי המכביד של המערער. בית המשפט הורה לבדוק את טענות המערער בנוגע לכבילה במהלך הליווי הרפואי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון בר אור

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מצבו הרפואי של המערער נלקח בחשבון בגזר הדין בערכאה הראשונה.
  • שירות בתי הסוהר מספק את הטיפולים הרפואיים הדרושים.
  • המערער אינו משתף פעולה עם גורמי הרפואה בשב"ס.
  • עברו הפלילי של המערער מכביד וכולל עבירות שוד חוזרות.
טיעוני ההגנה
  • יש להקל בעונש בשל מצבו הרפואי של המערער הנזקק לדיאליזה.
  • הכבילה במהלך הליווי לבית המשפט גורמת לו בצקות בידיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שהושת בערכאה הראשונה הולם את נסיבותיו הרפואיות של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר עדכני של שירות המבחן
  • דיווח גורמי הרפואה בשב"ס

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 36905-05-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • חומרת עונש
  • מצב רפואי
  • שוד

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8781/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8781/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט א' שהם המערער: שמעון בר אור נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 5.11.12 בת"פ 36905-05-12 שניתן על ידי סגן הנשיא א' שיף תאריך הישיבה: כ"ט בתשרי תשע"ד (3.10.13) בשם המערער: עו"ד ליאור בר-זהר בשם המשיבה: עו"ד דפנה שמול פסק-דין א. המערער נדון, בעקבות הודאתו, לשלוש שנות מאסר בפועל ושנה על תנאי, בעבירות שוד בנק בנסיבות מחמירות ונהיגה בלא רישיון. כן נצברו 18 חודשי מאסר על תנאי (שישה חודשי מאסר על תנאי נחפפו), ובסך הכל הוטלו 54 חודשי מאסר. הושתו גם פסילה ופיצוי. למערער עבר מכביד בתחום עבירות השוד, ואך לפני שנים אחדות (2009) נדון על לא פחות מחמישה מעשי שוד ל-42 חודשי מאסר. באותו עניין ציין בית המשפט לגבי קולת העונש שהשית, כי: "הנאשם לא יפרש גישה מתונה זו של בית המשפט באופן בלתי ראוי, שכן אם חלילה ייכשל בעבירה בעתיד, קשה להניח כי יזכה לגישה כזו גם בעתיד". לחובת המערער בעברו גם עבירות רכוש שונות, וכן כהנה עבירות תעבורה. ב. הערעור נסב בראש וראשונה על מצבו הרפואי של המערער, הנזקק למרבה הצער לטיפולי דיאליזה, ומבקש איפוא הקלה. מנגד טוענת המדינה כי דבר זה כבר הובא בחשבון בגזר הדין קמא – והדין עמה – וכן כי ניתנים הטיפולים הדרושים גם במאסר. תסקיר עדכני של שירות המבחן מוסר מפי גורמי הרפואה בשב"ס על קשיים מצערים בשיתוף פעולה של המערער עמם. ג. לא ראינו מקום להיעתר לערעור. עברו של המערער וחזרתו לסורו פעם אחר פעם, במקרה דנא זמן קצר לאחר ששוחרר ממאסר קודם, אינם מצדיקים התערבות בעונש המתון שהושת אף הפעם. יש לקוות כי המערער יתעשת וינהג כראוי, לטובתו שלו, בשיתוף הפעולה בהקשר הרפואי. כללית, התנהגות ראויה עשויה לעמוד לזכותו בעתיד, בלי שניטע מסמרות. ד. בשולי הדברים נציין, כי התיק היה קבוע ל-11.9.13 והמערער לא הובא כיון שסירב לצאת לבית המשפט כשהוא כבול, בנימוק שיש בידו אישור רפואי לעניין זה. בית משפט זה ביקש כי האפשרות לאי כבילה בליווי תיבדק בכפוף לשיקולי ביטחון. כנמסר, גם היום נכבל המערער בדרך, והאחראי בפועל לליווי בבית המשפט מסר לנו בתשובה לשאלתנו, כי הכבילה נעשית בדרך אך לא בבית המשפט. לטענת המערער האיזוק גורם לו בצקות בידיו בשל מצבו. אנו מבקשים כי הנושא ייבדק בשיתוף גורם רפואי מתאים ותינתן, במבט לעתיד, הודעה בתיק תוך שבועיים. ה. כאמור, איננו נעתרים לערעור. ניתן היום, כ"ט בתשרי תשע"ד (3.10.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12087810_T03.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il