פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8779/15

איילון חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני

ערעורים הדדיים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תביעת נזיקין/ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8779/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין / ביטוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תביעת נזיקין/ביטוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8779/15

איילון חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני

ערעורים הדדיים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תביעת נזיקין/ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בשלושה ערעורים מאוחדים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. במהלך הדיון, הציעו השופטים לצדדים לחזור בהם מהערעורים, אך לאחר שהמערער באחד התיקים עמד על קבלת הכרעה שיפוטית, החליט בית המשפט לדחות את כל הערעורים. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות של הערכאה הראשונה, וכי לא נפלה טעות שבחוק בפסק הדין המקורי. לפיכך, פסק הדין של בית המשפט המחוזי נותר על כנו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, א' שהם, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איילון חברה לביטוח בע"מ
  • פלוני

נתבעים

  • פלוני

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 23550-07-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו
  • ע"א 128/16
  • ע"א 736/16

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8779/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8779/15 ע"א 128/16 ע"א 736/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם כבוד השופט מ' מזוז המערערת בע"א 8779/15; המשיבה 2 בע"א 128/16; המשיבה 2 בע"א 736/16: איילון חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיב 1 בע"א 8779/15; המשיב 1 בע"א 128/16; המערער בע"א 736/16: פלוני המשיב 2 בע"א 8779/15; המערער בע"א 128/16; המשיב 1 בע"א 736/16: פלוני ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 23550-07-11 מיום 4.11.2015 שניתנה על ידי כב' השופטת ת' בזק-רפפורט תאריך הישיבה: י"א בתמוז התשע"ז (5.7.2017) בשם המערערת בע"א 8779/15; המשיבה 2 בע"א 128/16; המשיבה 2 בע"א 736/16 עו"ד יובל ראובינוף; עו"ד נתנאל פרנקל בשם המשיב 1 בע"א 8779/15; המשיב 1 בע"א 128/16; המערער בע"א 736/16: בשם המשיב 2 בע"א 8779/15; המערער בע"א 128/16; המשיב 1 בע"א 736/16: עו"ד אורי גלבוע בעצמו פסק-דין 1. לאחר דיון שהתקיים ביום 5.7.2017, בו האזנו לטיעוניהם של באי כוח הצדדים, קיימנו התייעצות שבסופה המלצנו לצדדים לחזור בהם באופן הדדי ובמקביל מערעוריהם. בא כוחה של המערערת בע"א 8779/16 ביקש לאפשר לו לקיים התייעצות עם שולחתו, ומשכך ביקשנו לקבל הודעות הצדדים עד היום בשעה 10:00. משהתברר כי המערער בע"א 128/16, המייצג את עצמו, עומד על קבלת פסק דין בערעורו, לא נותר לנו אלא להכריע בערעורים כולם. 2. אנו מחליטים לדחות את כל שלושת הערעורים מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, משמצאנו כי שלושת התנאים שלהלן מתקיימים לגבי פסק דינו של בית המשפט המחוזי: א. אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין. ב. הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע בית המשפט המחוזי. ג. אין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק. 3. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בתמוז התשע"ז (‏6.7.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15087790_W13.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il