פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8778/14

עיריית חיפה נ. רכבת ישראל

ערעור על חלוקת האחריות בשיפוי בין עיריית חיפה לרכבת ישראל בגין פיצויים ששולמו לתובעים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 18/02/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8778/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שיפוי בנזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חלוקת האחריות בשיפוי בין עיריית חיפה לרכבת ישראל בגין פיצויים ששולמו לתובעים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8778/14

עיריית חיפה נ. רכבת ישראל

ערעור על חלוקת האחריות בשיפוי בין עיריית חיפה לרכבת ישראל בגין פיצויים ששולמו לתובעים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור הדדי בין עיריית חיפה לבין רכבת ישראל בנוגע לחלוקת האחריות הכספית בגין פיצויים ששולמו לתובעים בהליך קודם. הצדדים הסכימו כי בית המשפט העליון יכריע במחלוקת על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. העירייה טענה לאחריות של 0%, בעוד הרכבת טענה לאחריות של 50%. בית המשפט העליון קבע כי העירייה תישא ב-35% מסכום הפיצויים ששילמה הרכבת לתובעים, תוך הותרת יתר הוראות פסק הדין המחוזי על כנן.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית חיפה

נתבעים

  • רכבת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העירייה טענה כי שיעור אחריותה צריך להיות 0%.
טיעוני ההגנה
  • רכבת ישראל טענה כי שיעור אחריות העירייה צריך להיות 50%.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 536/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8778/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8778/14 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל המערערת והמשיבה שכנגד: עיריית חיפה נ ג ד המשיבה והמערערת שכנגד: רכבת ישראל המשיבים הפורמאליים: 2. אדם כהן 3. עידו רוטנר 4. גלית רוטנר 5. נמרוד רוטנר 6. קרלו רוטנר 7. שירז בן שמחון 8. ונס בן שמחון 9. שון שמרלינג 10. ויקטוריה שמרלינג 11. ידין הרשקוביץ 12. עילי סבג 13. מיכאל סבג 14. קרני בן שמחון-סבג 15. שירן בן שמחון 16. ורד בן שמחון 17. אביהו בן שמחון 18. נדיה שמרלינג 19. יהודית הרשקוביץ 20. ישראל הרשקוביץ 21. רוטנר צילה 22. עמליה כהן 23. דוד כהן 24. דוד שמרלינג 25. ורדית בן שמחון 26. חיים הרשקוביץ 27. יהושע בן שמחון ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 09.11.2014 בת"א 536/06 שניתן על ידי כב' השופטת ב' בר זיו תאריך הישיבה: ח' באדר א התשע"ו (17.02.2016) בשם המערערת והמשיבה שכנגד: עו"ד גינור שרונה בשם המשיבה והמערערת שכנגד: עו"ד גדעון שרויאר; עו"ד שמעון אוחנינה פסק-דין 1. הצדדים הסכימו להמלצתנו לפיה בית משפט זה יפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בשאלת האחריות של עיריית חיפה (צד ג' בהליך קמא) כלפי רכבת ישראל בע"מ (הנתבעת בהליך קמא). כך בין השיעור של 0% כעמדת העירייה לבין השיעור של 50% כטענת הרכבת. 2. עיינו בחומר ושמענו את הצדדים בעל פה. אנו קובעים כי חלף הנפסק בבית המשפט המחוזי, יש לקבל את הודעת צד שלישי שנשלחה לעירייה על ידי הרכבת ומחייבים את העירייה לשפות את הרכבת ולשלם לה 35% מכל סכום ששילמה הרכבת לתובעים בהליך קמא. יתר הוראות פסק הדין ביחס להפרשי הצמדה וריבית והוצאות שכר טרחת עורך דין – בתוקף. אין צו להוצאות בהליך זה. ניתן היום, ‏ח' באדר א התשע"ו (‏17.2.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14087780_Z11.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il