פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8777/08

סאלח מריסאת נ. חסן מריסאת

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לאחד תובענות ועל אישור פסק בורר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/05/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8777/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בוררות וסדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לאחד תובענות ועל אישור פסק בורר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8777/08

סאלח מריסאת נ. חסן מריסאת

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לאחד תובענות ועל אישור פסק בורר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה. טענותיהם התמקדו בשני נושאים: האחד, החלטת בית המשפט לאחד תובענות שונות לדיון אחד, והשני, השגות על פסק בורר שניתן בעניינם. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי לאחר שהצדדים הסכימו להעביר את המחלוקת הכספית לבוררות, אין עוד משמעות להחלטת האיחוד. בנוסף, נקבע כי המערערים לא הציגו עילות מספיקות המצדיקות התערבות שיפוטית בפסק הבורר. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, י' דנציגר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאלח מריסאת
  • נ. סלמה ניהול וייזום בע"מ
  • סלאמה שירותי דרך בע"מ

נתבעים

  • חסן מריסאת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה נגד החלטת בית המשפט המחוזי לאחד תובענה מבית משפט השלום עם תובענות בבית המשפט המחוזי.
  • השגות על פסק הבורר שניתן בעקבות הסכמת הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • הסכמת הצדדים לבוררות מייתרת את הטענות בדבר איחוד התיקים.
  • אין עילה משפטית להתערבות בפסק הבורר.
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות הליך איחוד התיקים.
  • תוקף פסק הבורר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם הבוררות בין הצדדים
  • פסק הבורר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 231/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8777/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8777/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל המערערים: 1. סאלח מריסאת 2. נ. סלמה ניהול וייזום בע"מ 3. סלאמה שירותי דרך בע"מ נ ג ד המשיב: חסן מריסאת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.7.08 ב-ה"פ 231/02 שניתן על ידי כבוד השופט י' עמית תאריך הישיבה: כ"א באייר התש"ע (5.5.2010) בשם המערערים 2-1: עו"ד נימר עבד אל גני בשם המערער 3: עו"ד מוחמד אבו-יונס (כונס ומנהל זמני) בשם המשיב: עו"ד עמאר עיאשי פסק-דין בערעור שבפנינו העלו המערערים טענות רבות, אך ראינו לנכון להתייחס לשתיים מתוכן, שלדעתנו הינן הטענות העיקריות. טענה אחת מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי לאחד תובענה שהוגשה לבית משפט השלום עם תובענות שנדונו בבית המשפט המחוזי. הטענה האמורה, שאפשר שיש בה ממש מבחינה תיאורטית, מתעלמת מכך שלאחר החלטת האיחוד הגיעו בעלי הדין להסכמה להפנות את המחלוקת הכספית שביניהם להכרעה בבוררות. ברי, כי מרגע שהושגה הסכמה לפנות לבוררות ומאחר שההסכמה חלה לגבי כל התביעות, הן זו שבבית משפט השלום והן אלה שבבית המשפט המחוזי, אין עוד כל נפקות להחלטת האיחוד. בהמשך להסכם הבוררות אכן ניתן פסק בורר. הטענה האחרת של המערערים מופנית נגד פסק הבורר שאושר על ידי בית המשפט המחוזי. אף דינה של טענה זו להידחות. המערערים לא השכילו להציג בפנינו עילות המצדיקות התערבות בפסק בורר. ההשגות על פסק הבורר ספק אם די בהן על מנת להצדיק תקיפה בערעור על פסק דין של בית משפט. בוודאי שאין בהן די כדי להביא לביטולו של פסק הבורר. הערעור נדחה. המערערים 2-1 ישאו יחד ולחוד בשכר טרחת עורך דין לזכות המשיב בסך 30,000 ש"ח. ניתן היום, כ"א באייר התש"ע (5.5.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08087770_S13.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il