פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 8771/06

יהושע ולדהורן נ. נרקיס שלמה

המערער ביקש פטור מהפקדת ערבון בערעור בשל מצב כלכלי קשה, אך בקשתו נדחתה על ידי הרשמת והערעור על החלטתה נדחה בבית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/12/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 8771/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם בעניין ערבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש פטור מהפקדת ערבון בערעור בשל מצב כלכלי קשה, אך בקשתו נדחתה על ידי הרשמת והערעור על החלטתה נדחה בבית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 8771/06

יהושע ולדהורן נ. נרקיס שלמה

המערער ביקש פטור מהפקדת ערבון בערעור בשל מצב כלכלי קשה, אך בקשתו נדחתה על ידי הרשמת והערעור על החלטתה נדחה בבית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור שהגיש, בטענה למצב כלכלי קשה. הרשמת דחתה את הבקשה לפטור מלא, אך הפחיתה את סכום הערבון ל-10,000 ש"ח, תוך שהיא מציינת כי המערער לא הציג ראיות מספקות למצבו הכלכלי, לא שילם הוצאות קודמות שנפסקו נגדו, וקיימות טענות כי הבריח נכסים. המערער ערער על החלטת הרשמת לבית המשפט העליון. השופט ריבלין דחה את הערעור, בקובעו כי לרשמת נתון שיקול דעת רחב וכי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטתה המאוזנת.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהושע ולדהורן

נתבעים

  • נרקיס שלמה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הציג תשתית ראייתית מספקת למצבו הכלכלי.
  • קיימות טענות כי המערער הבריח נכסים לבתו ולגרושתו.
  • המערער לא שילם הוצאות שנפסקו לחובתו בהליך קודם.
  • סיכויי ההליך בגלגול שלישי אינם מצדיקים פטור מערבון.
טיעוני ההגנה
  • המערער טוען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הערבון.
  • המערער טוען כי אינו יכול לצאת מהארץ לצורך פרנסתו ומתקשה להשיג פרנסה בארץ.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער אכן חסר יכולת כלכלית או שהבריח את נכסיו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת המבוססת על היעדר אסמכתאות למצב כלכלי ואי-תשלום הוצאות קודמות.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר חוסר יכולת כלכלית בהיעדר תמיכה ראייתית.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 8771/06 בבית המשפט העליון בש"א 8771/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: יהושע ולדהורן נ ג ד המשיב: נרקיס שלמה ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד א' בן פורת בשם המשיב: לעצמו פסק-דין בפני כבוד הרשמת הונחה בקשת המערער לפטור אותו מערבון, זאת, במסגרת בקשת רשות ערעור שהגיש על החלטה של בית המשפט המחוזי. הבקשה התבססה על טענת המערער כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הערבון. דא עקא, כבוד הרשמת מצאה כי טענה זו לא נתמכה בתשתית ראייתית מלאה כנדרש. כבוד הרשמת ציינה כי המערער טוען שירד מנכסיו, אך "לא טרח להבהיר מה אירע לכספיו ונכסיו, וזאת במיוחד נוכח טענת המשיב כי נכסים אלה הוברחו על ידו לבתו ולגרושתו". כבוד הרשמת הוסיפה כי בעבר, כאשר ביקש המערער לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגדו, הוא טען שהעביר את כל רכושו לגרושתו ולבתו וכי הגיש תביעה להשבת כספו, אך בבקשתו הנוכחית לא התייחס לעניין זה כלל. עוד כתבה כבוד הרשמת כי המערער לא תמך את בקשת הפטור באסמכתאות בדבר מצבו הכלכלי. זאת ועוד, מבחינת סיכויי ההליך, מצאה כבוד הרשמת כי "על פני הדברים, אין ההליך מגלה עילה לקיומו של דיון ערעורי בגלגול שלישי במידה הנדרשת לשם מתן הפטור המבוקש". חרף כל אלה, "בשים לב למצבו המיוחד של המבקש, אשר לפי הנטען אינו יכול לצאת מהארץ לצורך פרנסתו ואשר מתקשה להשיג פרנסה בארץ, ובשים לב לגובה חובותיו הנטענים למשיב, אולם גם בהתחשב בגובה ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא", העמידה כבוד הרשמת את הערבון על סך של 10,000 ש"ח. כנגד החלטה זו יוצא המערער. טענותיו הרבות של המערער מתפרסות על-פני 42 עמודים ומגיעות למחוזות רחוקים. אולם לאחר שקראתי את הטענות מכאן ומכאן, לא ראיתי לנכון להתערב בהחלטת כבוד הרשמת. שיקול הדעת הנתון לה בכגון דא הוא רחב, והחלטתה משקפת איזון בין האינטרסים של המערער לאלה של המשיב; בעניין זה ציינה כבוד הרשמת בין היתר – והמערער מאשר זאת – כי הוצאות שנפסקו לחובתו בהליך הקודם, טרם שולמו. כבוד הרשמת אף מצאה כי המערער לא הציג את החומר הדרוש לביסוס טענתו בדבר קשיים כלכליים המונעים ממנו להפקיד את הערבון. על רקע כל הנתונים שבאו בפניה לא מצאה כבוד הרשמת לנכון לפטור את המערער באופן מלא מערבון, אך הפחיתה את סכום העירבון לסך של 10,000 ש"ח. במסקנה זו אין עילה להתערבות. הערעור נדחה. על המערער להפקיד את העירבון שנקבע בתוך 10 ימים מיום שתומצא לו החלטתי זו, שאם לא יעשה כן – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. בנסיבות העניין לא ראיתי לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ג' בטבת התשס"ז (24.12.06). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06087710_P04.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il