פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 8764/96
בפני: כבוד השופט א' גולדברג
כבוד השופט י' זמיר
כבוד השופטת ד' ביניש
המערערים: 1. פלוני
2. עבדאל רחמן סלאמה
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 31.10.96 בתיק פ.ח.
8/96 שניתן על ידי כבוד השופטים:
ברלינר, גדות וגורפינקל
תאריך הישיבה: ח' בתשרי תשנ"ח (9.10.97)
בשם המערערים: עו"ד ח' שורצברג
בשם המשיבה: עו"ד א' כרמל
פסק-דין
לא ראינו להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט שעל פיהן מצא את שני המערערים אשמים בעבירות שפורטו בהכרעת הדין. עיקר טענתו של בא כוח המערערים היה מופנה כלפי דחיית עדותו של עד ההגנה, אולם מקריאת עדותו יש מקום למסקנה כי היא אינה ברורה וחד-משמעית, כפי שקבע בית המשפט.
אשר לעונש, אין לומר כי הוא חורג ממדיניות הענישה הראויה. אלא שהנסיבות האישיות המיוחדות והאמור בתסקיר שרות המבחן הביאונו להקל בעונש.
לפיכך יעמוד עונש המאסר בפועל של המערער מס' 1 על חמש שנות מאסר, ואילו של מערער מס' 2 יעמוד על שלוש שנים.
המאסר על תנאי יישאר על כנו.
ניתן היום, ח' בתשרי תשנ"ח (9.10.97).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
96087640.D01