פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8756/09

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של ניסיון לחבלה חמורה ושהייה בלתי חוקית בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8756/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות ביטחון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של ניסיון לחבלה חמורה ושהייה בלתי חוקית בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8756/09

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של ניסיון לחבלה חמורה ושהייה בלתי חוקית בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, תושב נפת ג'נין, נכנס לישראל שלא כדין ונתפס כשברשותו סכין ומכתב המעיד על כוונתו לפגוע בשוטר משמר הגבול ממניעים לאומניים. בית המשפט המחוזי הרשיע אותו בעבירות של ניסיון לחבלה חמורה ושהייה בלתי חוקית, וגזר עליו 5 שנות מאסר. בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי וכי המניע למעשיו היה אישי (יחס אביו) ולא אידיאולוגי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המניע האידיאולוגי הוכח מתוך המכתב שנשא המערער, וכי מדובר במעשה מסוכן המצדיק את העונש שנקבע.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער פעל ממניע אידיאולוגי של פגיעה בשוטרים כחלק ממאבק לאומני, כפי שעולה ממכתב שנמצא ברשותו.
טיעוני ההגנה
  • יש להתחשב בנסיבות חייו הקשות של המערער.
  • המניע למעשה לא היה אידיאולוגי אלא ניסיון להימלט מיחסו הקשה של אביו.
  • יש לתת משקל להודאתו ולחרטתו של המערער.
  • העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת במקרים דומים.
מחלוקות עובדתיות
  • המניע למעשה (אידיאולוגי מול אישי/משפחתי).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב שנמצא על גופו של המערער המעיד על כוונתו להיות 'שאהיד' ולהילחם בכיבוש.
  • סכין שנמצאה ברשות המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 9010/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • ניסיון לחבלה חמורה
  • שהייה בלתי חוקית
  • עבירות ביטחון
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8756/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8756/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.9.09 ב-תפ"ח 9010/08, שניתן על ידי סגן הנשיא צ' סגל, והשופטים מ' דרורי, י' נועם תאריך הישיבה: כ"ג בתמוז התש"ע (5.7.10) בשם המערער: עו"ד פרחאת עאטף בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד דותן רוסו גב' שלומית מרדר פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער, תושב נפת ג'נין, שנהג להיכנס לישראל שלא כדין, החליט ביום 20.9.08 או סמוך לכך, לגרום חבלה חמורה לשוטר משמר הגבול. הוא הקדים וכתב מכתב שנשא על גופו לפיו הוא מבקש להיות "שאהיד" ולהכנס לגן עדן, ואחר כך רכש סכין שאורך להבה כ-11 ס"מ. בתאריך 28.9.08 עשה המערער מספר ניסיונות לדקור שוטר, אולם בכל פעם נרתע נוכח מספרם של השוטרים שהיו מוצבים במקום. בתאריך 29.9.08, בשעת בוקר, הגיע המערער לרחוב הגיא בעיר העתיקה בירושלים, ועורר את חשדם של שוטרים. בחיפוש שנערך על גופו נתגלו הסכין ומכתב ההתאבדות. המערער הודה בכל אלה, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בירושלים בעבירות של ניסיון לחבול חבלה חמורה, לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין ושהייה בישראל שלא כדין לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. בהמשך, נדון המערער לחמש שנות מאסר ושתי תקופות של מאסר על-תנאי, ונגד עונש זה מופנה הערעור. נטען כי בגזר הדין לא ניתן משקל הולם לנסיבות חייו הקשות של המערער; לכך שהוא לא פעל ממניע אידיאולוגי אלא כדי להשתחרר מעולו של אביו שנהג בו ביד קשה; להודאתו ולחרטתו. כמו כן, נטען כי העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת במקרים דומים. אין בידינו לקבל את הערעור. יהא המניע מכוחו פעל המערער אשר יהא, עובדה אחת נותרה שרירה וקיימת – הוא גמר אומר לדקור בסכין שוטר משמר הגבול. עם זאת, איננו סבורים כי בית המשפט המחוזי נתפס לפרשנות שגויה לעניין המניע, שהרי המערער עצמו טרח להבהיר אותו במכתב שנשא על גופו, היינו, "להגן על מסגד אלאקצה ולהילחם בכיבוש". מי שפועל ממניעים אלה סכנתו מופלגת, ועל כן לא גילינו בעונש שהושת על המערער חומרה כלשהי. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ג בתמוז התש"ע (5.7.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09087560_O04.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il