פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8751/02

מדינת ישראל נ. חוסין זחאיקה

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות מין בקטין וכניסה לישראל שלא כחוק.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 07/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8751/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות מין בקטין וכניסה לישראל שלא כחוק.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8751/02

מדינת ישראל נ. חוסין זחאיקה

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות מין בקטין וכניסה לישראל שלא כחוק.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשה מגונה בקטין בן 5, חטיפה לשם עבירת מין וכניסה לישראל שלא כחוק. בית המשפט המחוזי גזר עליו 9 חודשי מאסר בפועל ו-8 חודשי מאסר על תנאי. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקובעו כי העונש המקורי אינו משקף את חומרת המעשה ואינו מהווה הרתעה מספקת, במיוחד לאור העובדה שהמשיב המשיך להכחיש את המעשה בפני שירות המבחן. העונש הוחמר ל-24 חודשי מאסר בפועל.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, י' אנגלרד, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • חוסין (בן עלי ) זחאיקה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת הפגיעה בקטין
  • הסכנה הנשקפת מהמערער לקטינים
  • חריגה מרמת הענישה המקובלת
טיעוני ההגנה
  • הנמקת בית משפט קמא עומדת במבחן הביקורת

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות
  • חוות דעת מב"ן מיום 31.10.02

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3083/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • חומרת הענישה
  • כניסה לישראל שלא כחוק

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8751/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8751/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חוסין (בן עלי ) זחאיקה ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 17/09/2002 בת"פ 3083/02, שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: ב' בכסלו התשס"ג (07.11.02) בשם המערערת: עו"ד אורי כרמל בשם המשיב: עו"ד וליד זחאלקה פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש מאי 2002, בעת שהמערער שהה בישראל שלא כחוק, הוא פיתה קטין בן 5 שנים ללכת עמו למחסן, שם ביצע בו מעשה מגונה. המערער הודה בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירות של מעשה מגונה, חטיפה לשם עבירת מין וכניסה לישראל שלא כחוק, עבירות לפי סעיפים 348(א) בשילוב עם סעיף 345(א)(3), וסעיף 372 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וכן עבירה לפי סעיף 12(א) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. בגין כל אלה גזר בית המשפט המחוזי למערער 9 חודשי מאסר, ו-8 חודשי מאסר על תנאי. המדינה לא השלימה עם העונש, ומכאן הערעור שבפנינו, אותו היא משתיתה על חומרת הפגיעה בקטין, הסכנה הנשקפת מהמערער לקטינים, והחריגה מרמת הענישה המקובלת. מנגד, סבור בא כוח המערער, כי ראוי לדחות את הערעור הואיל והנמקתו של בית משפט קמא בגזר הדין, עומדת במבחן הביקורת. אנו סבורים כי ערעור זה בדין יסודו. נדמה כי אין צורך להרבות מילים על שאט הנפש שמעורר המעשה בו חטא המערער, וכך סבר גם בית משפט קמא אשר הגדירו כ"מעשה חמור ושפל בו ניצל הנאשם תמימותו של ילד רך בשנים כדי להשביע את יצרו האפל והשפל". ודווקא על רקע אמירה זו דעתנו היא, שגם לנוכח הנסיבות לקולא אותן מנה בית המשפט (גילו הצעיר של המערער, עברו הנקי, חרטתו, ונידויו על ידי החברה בה הוא חי), אין בעונש שנגזר מענה הולם לחומרתן של העבירות, ונעדר ממנו המסר הראוי להרתעת הרבים. במיוחד הטרידה אותנו העובדה שגם לאחר שהורשע, הוסיף המערער להכחיש את המעשה שיוחס לו בשיחותיו עם שירות המבחן, ומכאן החשש כי יש ממש בסברתם של הגורמים המקצועיים, שללא טיפול הולם עלול המערער להוות סכנה לקטינים לאחר שישולח לחופשי. לנוכח כל האמור אנו מקבלים את הערעור, ואנו מעמידים את עונש המאסר בו ישא המערער על 24 חודשים (חלף 9 בחודשים שנגזרו בבית משפט קמא), ומניינם יהיה מיום מעצרו. עונש המאסר על תנאי שנגזר בערכאה הראשונה - יישאר על כנו. תשומת לבם של שלטונות שב"ס מופנית לחוות דעת מב"ן מיום כ"ה בחשוון תשס"ג (31.10.02), ונראה לנו כי נכון יהיה לבחון בהקדם את הזקקותו של המערער לטיפול, ואם יימצא שכך הוא המצב, אנו מצפים שטיפול זה יינתן לו. ניתן היום, ב' בכסלו תשס"ג (07.11.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02087510_O01.doc/ שמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il