פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8750/16

מוחמד קרש נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין הרשעתו בסיוע לחבלה בכוונה מחמירה וקשירת קשר לביצוע פשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/12/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8750/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות ביטחון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין הרשעתו בסיוע לחבלה בכוונה מחמירה וקשירת קשר לביצוע פשע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8750/16

מוחמד קרש נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין הרשעתו בסיוע לחבלה בכוונה מחמירה וקשירת קשר לביצוע פשע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בסיוע לחבלה בכוונה מחמירה ובקשירת קשר לביצוע פשע, לאחר ששימש כתצפיתן באירוע השלכת בקבוקי תבערה שגרם לפציעה קשה של נוסעת ברכב. במסגרת הסדר טיעון, נגזרו עליו 48 חודשי מאסר ופיצוי בסך 40,000 ש"ח. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש הולם את חומרת המעשה והתוצאות הקשות, וכי הוא נמצא בטווח הענישה המוסכם ומתחשב בעונשים שנגזרו על שותפיו. כמו כן, צוין כי התנהלותו של המערער בכלא ותסקירי שירות המבחן אינם מצדיקים הקלה בעונש.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד קרש

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • עינב בן ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל עומד בהלימה לתוצאות הקשות של האירוע.
  • קיימת משרעת ענישה רחבה בעבירות אלו.
  • העונש נמצא בתוך טווח הסדר הטיעון.
  • העונשים שנגזרו על שותפיו למעשה היו חמורים משמעותית.
  • תסקירי שירות המבחן אינם חיוביים והמערער הסתבך בעבירות משמעת בכלא.
טיעוני ההגנה
  • הערעור מתמקד בחומרת העונש שהושת על המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער
  • תסקירי שירות המבחן
  • נתוני נכות של הנפגעת (67%)
  • גזרי דין של המעורבים האחרים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פח 043223-08-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

תגיות נושא

  • עבירות ביטחון
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • הסדר טיעון
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
40000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8750/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8750/16 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר המערער: מוחמד קרש נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. עינב בן ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק פח 043223-08-15 שניתן ביום 28.09.2016 על ידי כבוד השופטים י' נועם, ר' פרידמן-פלדמן ומ' בר-עם תאריך הישיבה: ט"ז בכסלו התשע"ח (04.12.2017) בשם המערער: עו"ד מחמוד רבאח בשם המשיבות: עו"ד יאיר חמודות בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בכך שהסכים למלא תפקיד של תצפיתן באירוע חמור, במהלכו הושלכו מספר בקבוקי תבערה מטווח קרוב על מכונית שעצרה בצומת. כתוצאה מכך נפגעה הנוסעת במכונית באופן קשה, הנהג (בעלה של הנוסעת) נפגע אף הוא והמכונית עלתה באש. בגין כך הורשע המערער בעבירות של סיוע לחבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), בצירוף סעיף 31 לחוק; קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק. 2. במסגרת הסדר טיעון הוסכם בין הצדדים כי העונש שיושת על המערער ינוע בטווח שבין 60-36 חודשים. לסופו של יום השית בית המשפט המחוזי על המערער, בין היתר, עונש מאסר בפועל של 48 חודשים ופיצוי המתלוננת בסך 40,000 ₪. על כך נסב הערעור שבפנינו, שהתמקד בעיקר בחומרת העונש שהושת על המערער. 3. למערער אין עבר פלילי ובעת הארוע היה בן 19 שנה. העונש שהוטל על המערער אינו קל, אך עומד בהלימה לתוצאה הקשה של האירוע (כפי שנמסר לנו, לנפגעת הוכרו 67% נכות בביטוח הלאומי). קיימת משרעת רחבה של ענישה בעבירות כגון דא, ובהינתן שבית המשפט גזר את עונשו של המערער בתוך טווח הענישה עליו הוסכם, ובהינתן העונשים החמורים שנגזרו על המעורבים האחרים במעשה (10 שנים, 8 שנים, 80 חודשים ו-5 שנים), הרי שאין מקום להתערבות ערכאת הערעור ואין מקום להפחתת העונש שהושת על המערער. 4. לא למותר לציין, כי גם התסקירים בעניינו של המערער אינם מלהיבים, בלשון המעטה, וגם בעת שהותו בכלא הסתבך המערער בעבירות משמעת. 5. אשר לגובה הפיצויים – גם כאן אין מקום להתערבותנו, וברי כי אין בסכום הפיצוי כדי לפצות את הנפגעת, ולו במעט, על הנזק הכבד שנגרם לה (זאת, מבלי שנעלמו מעינינו שיעורי הפיצוי שהושתו על המעורבים האחרים). 6. סוף דבר, שהערעור נדחה על כל חלקיו. ניתן היום, ‏ט"ז בכסלו התשע"ח (‏4.12.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16087500_E07.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il