פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8744/00

יוסף שיר נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך את המועד להגשת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/03/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8744/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך את המועד להגשת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8744/00

יוסף שיר נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך את המועד להגשת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת שר הפנים, שסירב להאריך להם את המועד להגשת תביעת פיצויים בגין פגיעה במקרקעין עקב תוכנית תכנון. על פי החוק, יש להגיש תביעה כזו תוך שנה, אך לשר יש סמכות להאריך את המועד אם קיימת סיבה סבירה. במקרה זה, העותרים הגישו את התביעה באיחור של כשבע שנים, ופנו בבקשת ארכה רק שנה לאחר שנודע להם על הפגיעה. בית המשפט קבע כי לא נפל פגם בשיקול דעתו של שר הפנים, שכן לא הוצגה הצדקה מספקת לאיחור כה משמעותי, ולכן דחה את העתירה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף שיר
  • צבי שיר
  • אהרון שיר
  • מזל ששון

נתבעים

  • שר הפנים
  • מרכז השלטון המקומי
  • ועדה מקומית לתכנון ובניה ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להאריך את המועד להגשת תביעת פיצויים בגין פגיעה במקרקעין לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.
טיעוני ההגנה
  • התביעה הוגשה באיחור רב של כשבע שנים.
  • העותרים פנו בבקשת הארכה למעלה משנה לאחר שנודע להם על הפגיעה.
  • לא קיימת סיבה סבירה המצדיקה את הארכת המועד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה למתן ארכה להגשת תביעת פיצויים לאחר חלוף תקופת ההתיישנות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • המסמכים שהונחו לפני בית המשפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8744/00 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8744/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותרים: 1. יוסף שיר 2. צבי שיר 3. אהרון שיר 4. מזל ששון נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מרכז השלטון המקומי 3. ועדה מקומית לתכנון ובניה ירושלים התנגדות לצו על-תנאי תאריך הישיבה: ו' באדר ב' התשס"ג (10.03.03) בשם העותרים: עו"ד חוה אברמזון בשם המשיב 1: עו"ד אורית קורן בשם המשיב 2: בשם המשיבה 3: עו"ד חגי אשלגי עו"ד דורית ירחי פסק-דין הצו על-תנאי שיצא מלפנינו מורה את שר הפנים להתייצב וליתן טעם מדוע לא יאריך את התקופה להגשתה של תביעת פיצויים על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. תוכנית תכנון עיר פגעה במקרקעין של העותרים - פגיעה כמשמעותה בסעיף 197 הנזכר - בעת שתקופת ההתיישנות אשר נקבעה להגשתה של תביעה היתה שנה אחת בלבד (בצירוף לסמכותו של השר להאריך את התקופה "אם היתה סיבה סבירה לכך".) התביעה לפיצויים בענייננו היתה לאחר כשבע שנים, ולדעת השר לא עלה בידי העותרים להצדיק איחור כה רב בהגשת התביעה. יתר על כן: העותרים פנו בבקשת הארכה למעלה משנה לאחר שנודע להם על דבר הפגיעה במקרקעין. קראנו את המסמכים שהונחו לפנינו והוספנו ושמענו טענות על-פה מפי באי-כוח בעלי-הדין. אחרי כל אלה לא נשתכנענו כי בשיקול דעתו של שר הפנים נפלו פגם או סירכה המצדיקים את התערבותנו בהחלטתו. העתירה נדחית אך לא נעשה צו להוצאות. היום, ו' באדר ב' תשס"ג (10.3.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 00087440_G11.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il