פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8739/99
טרם נותח

עמירם אדרי נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 12/08/2001 (לפני 9032 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8739/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8739/99
טרם נותח

עמירם אדרי נ. מדינת ישראל

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8739/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המערער: עמירם אדרי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.11.99 בת"פ 307/98 שניתן על ידי כבוד השופטים י' צמח, מ' נאור, מ' ארד תאריך הישיבה: כ' אב תשס"א (9.8.2001) בשם המערער: עו"ד יעקב רובין בשם המשיבה: עו"ד אורי כרמל בשם שירות המבחן: גב' זהבה מור פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בסדרה ארוכה של עבירות מין. המדובר בשמונה עבירות של חטיפה לשם עבירת מין, ושמונה עבירות של מעשים מגונים בכפיה, בנסיון אינוס (שתי עבירות) ובנסיון למעשה סדום. בית המשפט המחוזי בירושלים הטיל עליו שמונה-עשרה שנות מאסר לריצוי בפועל. הערעור שלפנינו סב על חומרת העונש. 2. העבירות שבהן הורשע המערער בוצעו בתוך תקופה של כחודשיים. כל אחת מהנפגעות, שהן בנות שש-עשרה עד עשרים-ושתיים, נאספו על ידי המערער במכוניתו, כאשר זה מציג את עצמו לפניהן בשמות בדויים וטענות כזב שונות. הוא שכנע אותן לנסוע עמו, הובילן למקומות מבודדים, שם תקף אותן, ברוב המקרים באלימות רבה וביצע בהן את העבירות שבהן הורשע. לפנינו הצביע מר רובין, בשם המערער, על נסיבותיו האישיות של המערער, לרבות העובדה שלאחר הרשעתו אשתו התגרשה ממנו וכן טען לפנינו שהעונש שהושת על המערער חורג מרמת הענישה המקובלת. לענין הנסיבות האישיות הוא הגיש לנו תעודה שנכתבה על ידי פסיכולוגית קלינית בכירה שלהערכתה זקוק המערער לטיפול עקבי ורצוף לתקופה של שנה על מנת שילמד להתמודד עם קשייו ויחדל להיות מסוכן לסביבתו. 3. ככל שהערעור מתייחס לרמת הענישה המקובלת, יש לשקול את ענינו של כל נאשם כשהוא לעצמו. במקרה שלפנינו מדובר בשמונה מקרים נפרדים זה מזה כאשר המערער מתנכל לשמונה נערות צעירות, בחלקן שאינן בגירות, ועושה בהן מעשים חמורים בכפיה ובאיומים. כל אלה מחייבים תגובה עונשית חמורה; ואשר לנסיבותיו האישיות של המערער - אלה הובאו בחשבון על ידי בית המשפט המחוזי. לאחר ששקלנו הן את רמת הענישה הראויה בעניינו של המערער והן את נסיבותיו האישיות, לרבות תסקירי שירות המבחן והראיה הנוספת שהוגשה לנו, אין אנו סבורים שבית המשפט המחוזי החמיר בעונשו של המערער במידה המצדיקה את התערבותנו. הערעור נדחה. ניתן היום, כ' אב תשס"א (9.8.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99087390.B01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444