פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8738/04

כרמלה שמש נ. משה דולב

ערעור על אישור תכנית בניה במגרש מדרוני ברמת גן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/07/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8738/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אישור תכנית בניה במגרש מדרוני ברמת גן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8738/04

כרמלה שמש נ. משה דולב

ערעור על אישור תכנית בניה במגרש מדרוני ברמת גן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר אישר את החלטת ועדת הערר והועדה המקומית לתכנון ובניה ברמת גן. המחלוקת נסובה סביב פרשנות תכנית המתאר העירונית (רג/340) והשאלה האם המגרש של המשיבים מוגדר כ'מגרש מדרוני', דבר המאפשר בניית שתי דירות מדרון. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בקביעה עובדתית והנדסית שנעשתה על ידי הגופים המקצועיים לאחר בחינת השטח, וכי אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שאישר את עמדת מוסדות התכנון. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • כרמלה שמש
  • שאול לב

נתבעים

  • משה דולב
  • דניאל וורך
  • הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת-גן
  • ועדת הערר לתכנון ובניה - מחוז תל-אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פרשנות הוראות סעיף 162 לתכנית המתאר רג/340 בנוגע לאופי המגרש.
טיעוני ההגנה
  • החלטות מוסדות התכנון מבוססות על קביעות עובדתיות והנדסיות לאחר ביקור בשטח.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המגרש עונה על ההגדרה של מגרש בעל אופי מדרוני המאפשר בניית שתי דירות מדרון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ביקור בשטח שערכו הגופים התכנוניים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1579/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • דיני מקרקעין
  • ערעור מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 8738/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 8738/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. כרמלה שמש 2. שאול לב נ ג ד המשיבים: 1. משה דולב 2. דניאל וורך 3. הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת-גן 4. ועדת הערר לתכנון ובניה - מחוז תל-אביב ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.8.04 בתיק עתמ 1579/03 שניתן על ידי כבוד השופט א' טל תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשס"ו (17.7.2006) בשם המערערים: עו"ד זאב הרטבי בשם המשיבים 1-2: עו"ד תום סטרוגו, עו"ד יעקב כהן בשם המשיבה 3: עו"ד דוד שואקה – לא התייצב בשם המשיבה 4: עו"ד ציון אילוז פסק-דין הערעור מופנה כנגד פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים שאישר את קביעותיה של ועדת הערר (מחוז תל-אביב), אשר היא עצמה אישרה את החלטת הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת-גן; ועדות התכנון ובית המשפט המחוזי אישרו את הפרשנות שניתנה להוראות סעיף 162 לתכנית המתאר רג/340, ולפיה ניתן לראות במגרש של המשיבים 1-2 מגרש בעל אופי מדרוני שניתן לבנות בו שתי דירות מדרון בתנאים שנקבעו. ענין זה הוא בגדר קביעה עובדתית הנדסית שנקבעה לאחר שהגופים התכנוניים בדקו את הסוגיה ואף בחנו את מצב המגרש בביקור בשטח. בנסיבות אלה, אין מקום להתערבותה של ערכאת ערעור נוספת במסקנותיו של בית המשפט המינהלי שאישר את עמדת מוסדות התכנון. הערעור נדחה. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים 1-2 ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח, וכן בסכום של 10,000 ש"ח שכ"ט עו"ד של המשיבה 4. ניתן היום, כ"א בתמוז התשס"ו (17.7.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04087380_N09.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il