פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8736/13

דרור מימוני נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות על פתיחה מחדש של חקירה משטרתית בגין טענות לזיוף מסמך על ידי קרובי משפחה ועורכת דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/10/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8736/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות על פתיחה מחדש של חקירה משטרתית בגין טענות לזיוף מסמך על ידי קרובי משפחה ועורכת דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8736/13

דרור מימוני נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות על פתיחה מחדש של חקירה משטרתית בגין טענות לזיוף מסמך על ידי קרובי משפחה ועורכת דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות למשטרה ולפרקליטות לפתוח מחדש חקירה פלילית בנוגע לטענת זיוף חתימה של אביו המנוח על מסמך. המשטרה סגרה את התיק בעבר, וערר שהוגש על כך נדחה על ידי הפרקליטות בשל היעדר תשתית ראייתית. בית המשפט דחה את העתירה משני טעמים: ראשית, העותר לא צירף כמשיבים את האנשים שנטען כי ביצעו את הזיוף, למרות שהם עלולים להיפגע מההליך. שנית, בית המשפט קבע כי לא קמה עילה להתערבות בהחלטה המנהלית של רשויות האכיפה, שכן לא הוצגו נימוקים המצדיקים את שינוי ההחלטה המקצועית של הפרקליטות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דרור מימוני

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החקירה לא הניבה תשתית ראייתית מספקת להעמדה לדין.
  • ההחלטה לסגור את התיק התקבלה לאחר בחינת ערר בדרג בכיר בפרקליטות המדינה.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כי יש לפתוח מחדש את החקירה בגין זיוף חתימת אביו המנוח.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להעמדה לדין בגין זיוף מסמך.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

7500
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8736/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8736/13 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין העותר: דרור מימוני נ ג ד המשיבות: 1. משטרת ישראל 2. פרקליטות המדינה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ג בתשרי התשע"ה (7.10.2014) בשם העותר: עו"ד אליהו ארביב בשם המשיבות: עו"ד אבישי קראוס פסק-דין 1. אביו המנוח של העותר הגיש תלונה למשטרה בשנת 2011 בטענה כי חתימתו על מסמך מסוים זויפה על ידי אחיו של המנוח ועל ידי עורכת דין מסוימת. המשטרה החליטה לסגור את התיק. ערר שהוגש על ההחלטה נדחה בדרג בכיר בפרקליטות המדינה מן הטעם שהחקירה לא הניבה תשתית ראייתית להעמדה לדין. בעתירה מבוקש כי נורה על פתיחה מחדש של החקירה. 2. דעתנו היא שאין מקום להתערבותו של בית משפט זה. העתירה לוקה בכך שאותם אנשים שנטען כי זייפו את החתימה לא צורפו כלל כמשיבים, אף על פי שהם אלה שעלולים להיפגע מקבלת העתירה. אף לגופו של עניין, אין יסוד להתערבות. כאמור, ערר שהוגש נדחה על ידי פרקליטות המדינה. העותר, עם שהוא מאמין בצדקתו, לא הצביע על עילה המצדיקה שבית משפט זה יתערב בהחלטה המינהלית שלא לפתוח מחדש בחקירה. 3. העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח. ניתן היום, י"ג בתשרי התשע"ה (7.10.2014), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א המשנָה לנשיא ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13087360_S02.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il