דב פרידמן נ. הסיוע המשפטי

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8735/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט א' שטיין העותר: דב פרידמן נ ג ד המשיבים: 1. הסיוע המשפטי 2. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. ביום 15.8.2016 הגיש העותר תביעה כספית בגין נזקי גוף (להלן: התביעה) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. בתביעה ניתן לעותר סיוע משפטי מאת המשיב 1 (להלן: המשיב) והוא יוצג על ידי עורך דין מטעמו. ביום 17.6.2019 דחה בית משפט השלום בתל אביב-יפו את התביעה. לאחר שתביעתו נדחתה, הגיש העותר, בעצמו, ערעור על פסק הדין, ובמקביל פנה למשיב לקבלת סיוע משפטי בהליך הערעור. ביום 30.3.2020, משלא הופקד העירבון המופחת שעליו הורה בית המשפט המחוזי, נדחה הערעור. ביום 1.4.2020 דחה המשיב את בקשת העותר לקבל סיוע משפטי בהתאם לסעיף 4 לחוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972 (להלן: חוק הסיוע המשפטי או החוק), וזאת מחמת "חוסר סיכוי משפטי". המשיב ציין במכתבו כי פסק הדין בתביעה מבוסס על התרשמות בית משפט השלום מחומר הראיות והעדויות שהונחו לפניו. צוין כי ערכאת הערעור לא נוטה להתערב בקביעות מעין אלו ולכן נקבע כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. העותר ערער על החלטת המשיב וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט צ' קאפח), בהעדר עילה להתערב בהחלטה. נפסק כי גם עיון בפסק הדין של בית משפט השלום בתביעה ובטענות העותר המופנות לפסק הדין לא מגלה עילה לסטייה מקביעותיו העובדתיות ומממצאי המהימנות שנקבעו. מכאן העתירה שלפנינו שבמסגרתה טוען העותר – שאינו מיוצג – כי בית המשפט המחוזי לא בחן באופן מספק את הערעור; כי נפלו פגמים בסיוע המשפטי שקיבל; וכי שגה בית משפט השלום בדחיית תביעתו. העותר מבקש אפוא שנורה למשיב להעניק לו סיוע משפטי בהליך הערעור על פסק הדין בתביעה. 2. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש הלשכה לפי סעיפים 3 ו-4 לחוק הסיוע המשפטי "תהיה סופית" (סעיף 5(ב) לחוק). כפי שנפסק לא אחת בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לא יתערב בהחלטה זו – אלא בהתקיים נסיבות חריגות ומיוחדות (ראו בג"ץ 8218/20 פלונית נ' הסיוע המשפטי, פסקה 2 (7.1.2021) וההפניות שם). העתירה דנן לא מעלה נסיבות כאמור. טענות העותר נבחנו גם בבית המשפט המחוזי והן מופנות, בעיקרם של דברים, לקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום. משאלה הם פני הדברים לא מצאתי כי הונחה לפנינו עילה להיעתר לסעד המבוקש בעתירה. העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ו בטבת התשפ"א (10.1.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20087350_M03.docx עא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1