פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8720-06-25

סיד אחמד(עציר) נ' משפטאי ואח'

העותר עתר כנגד מעצרו המינהלי, בטענה כי הוא אינו מבוסס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/06/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8720-06-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) סיד אחמד(עציר) נגד משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר עתר כנגד מעצרו המינהלי, בטענה כי הוא אינו מבוסס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8720-06-25

סיד אחמד(עציר) נ' משפטאי ואח'

העותר עתר כנגד מעצרו המינהלי, בטענה כי הוא אינו מבוסס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה עתירה שהוגשה נגד מעצרו המינהלי של מחמד סיד אחמד. העותר, המוגדר כ"פעיל תנזים", עצור מינהלית מאז יוני 2024, וצו המעצר הנוכחי צפוי לפקוע ביוני 2025. המשיבים, בהם שופט צבאי, המפקד הצבאי לאיו"ש ושירות הביטחון הכללי, טענו כי פעילותו מסכנת את ביטחון הציבור והאזור, וכי מידע שהתקבל מחזק את מסוכנותו. בית המשפט עיין בחומר חסוי והתרשם כי ההחלטה מבוססת בתשתית עובדתית, ולכן אין עילה להתערבות. גורמי הביטחון צפויים להמליץ על הארכת מעצרו בשישה חודשים נוספים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, נעם סולברג, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמד סיד אחמד

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאזור איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר פעיל תנזים ומסכן את ביטחון הציבור והאזור.
  • לאחר מעצרו התקבל מידע המחזק את המסוכנות הנשקפת ממנו.
  • ההחלטה על המעצר מבוססת בתשתית העובדתית.
  • גורמי הביטחון עתידים להמליץ על הארכת מעצרו בשישה חודשים נוספים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מכוונת נגד מעצרו המינהלי של העותר (בטענה כי הוא אינו מוצדק).
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית עובדתית מספקת למעצרו המינהלי של העותר.
  • האם העותר ממשיך להוות סכנה לביטחון הציבור והאזור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי בעניינו של העותר.
  • פרפרזה בעניינו של העותר המציינת כי הוא "פעיל תנזים" וכי פעולתו מסכנת את ביטחון הציבור והאזור.
  • מידע שהתקבל לאחר מעצרו המחזק את המסוכנות הנשקפת ממנו.

הדגשים פרוצדורליים

  • הדיון התקיים לאחר עיון בחומר חסוי בהסכמה.
  • צו המעצר הנוכחי הוא השני במספר.
  • גורמי הביטחון עתידים להמליץ על הארכת מעצרו בשישה חודשים נוספים.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • בג"ץ
  • איו"ש

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8720-06-25 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותר: מחמד סיד אחמד נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך ישיבה: כ"ג סיוון תשפ"ה (19 יוני 2025) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד מיה ציפין פסק-דין 1. העתירה מכוונת נגד מעצרו המינהלי של העותר, ועולה ממנה כי הוא שוהה במעצר מינהלי מיום 27.6.2024, כי צו המעצר הנוכחי שהוצא בעניינו הוא השני במספר וכי מעצרו צפוי להסתיים ביום 21.6.2025. 2. בפרפרזה בעניינו של העותר נמסר כי העותר "פעיל תנזים; כי פעולתו מסכנת את ביטחון הציבור והאזור וכי לאחר מעצרו התקבל מידע המחזק את המסוכנות הנשקפת ממנו". 3. קיימנו דיון, עיינו בחומר החסוי בעניינו של העותר, בהסכמה, והתרשמנו כי ההחלטה בעניינו מבוססת בתשתית העובדתית. ממילא אין עילה להתערבותנו. 4. כפי שעולה מתגובת המדינה, נוכח מועד פקיעת צו המעצר המינהלי הנוכחי, גורמי הביטחון עתידים להמליץ על הארכת מעצרו של העותר בשישה חודשים נוספים. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בסיון התשפ"ה (‏19.6.2025). יצחק עמית נשיא נעם סולברג משנה לנשיא גילה כנפי-שטייניץ שופטת