פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8701/96

צוותא חברה לשיכון ובניה בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד הבינוי וה

ערעור על פרשנות סעיף 7 לחוזה משנת 1981 בין חברת שיכון למשרד הבינוי והשיכון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8701/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פרשנות חוזה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פרשנות סעיף 7 לחוזה משנת 1981 בין חברת שיכון למשרד הבינוי והשיכון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8701/96

צוותא חברה לשיכון ובניה בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד הבינוי וה

ערעור על פרשנות סעיף 7 לחוזה משנת 1981 בין חברת שיכון למשרד הבינוי והשיכון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת 'צוותא' ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה נגד משרד הבינוי והשיכון. המחלוקת נסובה סביב פרשנות סעיף 7 בחוזה שנחתם בין הצדדים בשנת 1981. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי הפרשנות שהציעה המערערת לסעיף אינה נכונה, וכי הסעיף אינו מעניק לה את הזכויות להן טענה. לפיכך, הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צוותא חברה לשיכון ובניה בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה לפרשנות סעיף 7 לחוזה המקנה לה זכויות מסוימות.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה התנגדה לפרשנות המערערת וטענה כי אינה מעניקה את הזכויות הנטענות.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות סעיף 7 לחוזה משנת 1981.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 210/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פרשנות חוזה
  • דיני חוזים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8701/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט ח' אריאל המערערת: צוותא חברה לשיכון ובניה בע"מ נגד המשיבה: מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.10.96 בת.א. 210/94, שניתן על ידי כבוד השופט א' צ' בן-זמרה תאריך הישיבה: ט"ו בסיון התשנ"ח (09.06.98) בשם המערערת: עו"ד גבריאל ספרן בשם המשיבה: עו"ד חגית מאק-קלמנוביץ פסק-דין עיינו בפסק הדין. שמענו טיעוני הצדדים. נחה דעתנו, כי פירושו הנכון של סעיף 7 לחוזה (מ1981-) אינו מעניק למערערת את הזכויות להן היא טוענת. הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו בסיון התשנ"ח (09.06.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087010.A03/דז/