פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8698/12

אפי חסון נ. שיש אלוני בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין הפרת הסכם שיתוף פעולה עסקי והפסקתו החד-צדדית.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 04/12/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8698/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין הפרת הסכם שיתוף פעולה עסקי והפסקתו החד-צדדית.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8698/12

אפי חסון נ. שיש אלוני בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין הפרת הסכם שיתוף פעולה עסקי והפסקתו החד-צדדית.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער ואפי חסון התקשרו בהסכם שיתוף פעולה עם חברת 'שיש אלוני בע"מ'. החברה הפסיקה את ההתקשרות באופן חד-צדדי. בית המשפט המחוזי פסק למערער פיצויים בגין שלושה חודשי רווח שנמנעו ממנו. שני הצדדים ערערו על פסק הדין. המערער ביקש פיצויים לתקופה ארוכה יותר (כולל הארכה של 3 שנים), והחברה ביקשה השבת כספים ששולמו. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, חזרה בה החברה מהערעור שכנגד. בית המשפט העליון קבע כי לאור הוראות ההסכם, המערער זכאי לפיצויים עבור שבעה חודשים (התקופה שנותרה עד לסיום ההסכם המקורי), אך דחה את טענתו להארכה אוטומטית של שלוש שנים. הפיצוי הועלה בהתאם לחישוב של שבעה חודשים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפי חסון

נתבעים

  • שיש אלוני בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי הוא זכאי לפיצויי קיום עבור התקופה שעד לסיום ההסכם ובגין תקופת ארכה נוספת של 36 חודשים.
  • הודעת הפסקת ההסכם ניתנה שלא על פי הוראות ההסכם.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טענה בערעור שכנגד כי היא זכאית להשבת סכומים ששולמו למערער נוכח סיכול מטרת ההסכם.
  • המשיבה חזרה בה מהערעור שכנגד במהלך הדיון.
מחלוקות עובדתיות
  • משך התקופה בגינה זכאי המערער לפיצויים עקב הפסקת ההסכם.
  • האם קיימת זכות להארכה אוטומטית של ההסכם לשלוש שנים נוספות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תחשיב אובדן רווח ממוצע לחודש כפי שהוצג על ידי המשיבה בסיכומיה ובערעורה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 008468-12-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

245000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8698/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8698/12 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערער והמשיב שכנגד: אפי חסון נ ג ד המשיבה והמערערת שכנגד: שיש אלוני בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 11.10.2012 בתיק א 008468-12-10 שניתן על ידי כבוד השופט י' אטדגי תאריך הישיבה: א' בטבת התשע"ד (04.12.2013) בשם המערער והמשיב שכנגד: עו"ד אופיר נאור ועו"ד עדי גרנות בשם המשיבה והמערערת שכנגד: עו"ד ד"ר רוי בר קהן ועו"ד דורון נחמיה פסק-דין השופט י' עמית: 1. ענייננו בהסכם מיום 31.3.2008 ובתוספת להסכם מיום 6.11.2008 שנכרתו בין הצדדים (להלן: ההסכם), שעיקרו שיתוף פעולה בתחום אספקת שיש ללקוחותיה של המשיבה והמערערת שכנגד (להלן: המשיבה). ההסכם הופסק בהודעתה של המשיבה מיום 1.9.2010 על הפסקת ההתקשרות לאלתר. הפסקת ההסכם הולידה תביעות הדדיות בין הצדדים. בית משפט קמא מצא כי יש לפצות את המערער והמשיב שכנגד (להלן: המערער) בגין הפסדיו עבור הרווח שנמנע ממנו ומהחברה שבשליטתו, למשך שלושה חודשים. על כך נסב הערעור והערעור שכנגד. בתמצית, נטען על ידי המערער כי הוא זכאי לפיצויי קיום עבור התקופה שעד לסיום ההסכם ובגין תקופת הארכה נוספת של 36 חודשים, באשר הודעת הפסקת ההסכם ניתנה שלא על פי הוראות ההסכם. מנגד, נטען על ידי המשיבה בערעור שכנגד כי היא זכאית להשבת הסכומים ששולמו למערער על פי ההסכם, נוכח סיכול מטרת ההסכם. בהמלצתנו, חזרה בה המשיבה מהערעור שכנגד. 2. לאחר ששמענו את הצדדים, הגענו למסקנה כי נוכח ההוראות הסותרות בהסכם לגבי אופני ומועדי הפסקת ההתקשרות, ראוי להעמיד את פיצויי הקיום על תקופה של שבעה חודשים, בהתחשב בכך שההסכם הופסק באופן חד צדדי על ידי המשיבה שבעה חודשים לפני תום מועד ההסכם. לא מצאנו לקבל את טענת המערער, כי הפסקת ההתקשרות בנסיבות בה נעשתה מקנה לו זכות להארכה "אוטומטית" של ההסכם לשלוש שנים נוספות. 3. אשר על כן, יתוקן פסק דינו של בית משפט קמא, באופן שבסעיף 36 לפסק הדין, ייכתב הסך של 245,000 ₪, במקום הסך של 121,050 ₪, דהיינו, תוספת של 126,000 ₪. זאת, על פי חישוב של 17,400 ₪ תשלום קבוע לחודש + הסך של 17,880 ₪ אובדן רווח ממוצע לחודש (בהתאם לתחשיב שנערך על ידי המשיבה בסיכומיה ובערעורה) X 7 חודשים. 4. בכפוף לתיקון זה, יתר הוראות פסק הדין יישארו על כנן. המשיבה תשא בהוצאות המערער בערכאה זו בסך 15,000 ₪. ניתן היום, א' בטבת התשע"ד (4.12.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12086980_E11.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il