מתתיהו הירשמן נ. בית המשפט המחוזי בירושלים

פסק-דין בתיק בג"ץ 8692/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8692/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. מתתיהו הירשמן 2. יצחק ואלעס 3. אליעזר לנדי נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי בירושלים 2. מדינת ישראל - המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד אריאל עטרי פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. לפנינו עתירה ובצדה בקשה למתן צו ביניים המכוונת עצמה כלפי התנהלות המשיבה 2 – היא המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה – בת"פ 19163-11-12 המתנהל לפני בית המשפט המחוזי בירושלים – הוא המשיב 1 לפנינו (להלן: ההליך הפלילי). 2. לטענת העותרים, שהם חלק מהנאשמים בהליך הפלילי, המשיבה 2 מקיימת ראיונות עם עדי תביעה שבהם מוצגים לעדים חומרים ונושאים שלא עלו בחקירותיהם במשטרה. זאת, כך נטען, בניגוד להלכה הפסוקה האוסרת על שימוש בראיונות של עדי תביעה כ"מקצה שיפורים" לחקירת המשטרה. העותרים מבקשים כי נורה למשיבה 2 לחדול מהמעשים הנטענים. עוד מבקשים העותרים כי נורה למשיבה 2 למסור לידיהם את שמות כל עדי התביעה שבכוונתה להעיד במסגרת ההליך הפלילי ואת התוכן הצפוי של עדויותיהם. להשלמת התמונה יצוין כי העותרים צירפו לעתירה מקבץ החלטות שהתקבלו במסגרת ההליך הפלילי שמהן עולה כי לכל הפחות מקצת מטענותיהם בעתירה זו – הן ביחס לראיונות, הן ביחס לשמות העדים המעידים – נשמעו והוכרעו במסגרת ההליך הפלילי. 3. משעיינו בעתירה מצאנו כי דינה להידחות על הסף. כידוע, אגב ניהולו של הליך פלילי מקבלות רשויות התביעה החלטות מינהליות שוטפות המתבררות ככלל לפני בית המשפט שדן בהליך הפלילי במסגרת ההליך הפלילי (ראו בג"ץ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (6.2.2006) (להלן: עניין ניר עם כהן)). אף על פי כן, במקרים חריגים כגון מקרים שבהם עולה טענה ממשית בעניין פעולה בחוסר סמכות, חוסר סבירות קיצוני או שרירות מצד רשויות התביעה, עשוי בית משפט זה להידרש לטענות אלו (בג"ץ 1019/15 פלוני נ' פרקליטות מחוז תל אביב, פסקה 10 (14.7.2015); בג"ץ 2303/15 חנקשייב נ' פרקליט המדינה, פסקה 8 (7.4.2015); בג"ץ 6165/14 פלוני נ' פרקליט המדינה, פסקה 11 (2.1.2015)). בענייננו, טענות העותרים בעניין עריכת הראיונות על ידי המשיבה 2 ובעניין זהות עדי התביעה אינן באות בגדרי החריג האמור ומקומן להישמע – וככל הנראה הן נשמעו לפחות בחלקן – לפני בית המשפט המחוזי הדן בהליך הפלילי. על כן, משלא הצביעו העותרים על קיומן של נסיבות חריגות בעניינם; ומשקיימים לעותרים סעדים חלופיים בגדרי ההליך הפלילי (ראו עניין ניר עם כהן, פסקה 5) – דין העתירה להידחות. 4. העתירה נדחית אפוא על הסף. משנדחתה העתירה נדחית מאליה הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובה, לא יעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט בטבת התשע"ו (10.1.2016) ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15086920_B02.doc הי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il