פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 869/21

עוד אמג'ד ג'אבר נ. עו"ד עמוס גבעון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות מבלי שניתנה למערער הזדמנות להגיב לבקשה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/04/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 869/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות מבלי שניתנה למערער הזדמנות להגיב לבקשה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 869/21

עוד אמג'ד ג'אבר נ. עו"ד עמוס גבעון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי לדחות תביעה על הסף מחמת התיישנות מבלי שניתנה למערער הזדמנות להגיב לבקשה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שדחתה את תביעתו על הסף בשל התיישנות, לאחר שלא הגיש תגובה לבקשת הנתבע. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי מאחר שהרשמת עצמה קבעה בהחלטה קודמת כי טענת ההתיישנות תידון בפני השופט שידון בתיק העיקרי, לא היה מקום לדחות את התביעה על הסף בשל אי הגשת תגובה. פסק הדין של המחוזי בוטל, ונקבעו מועדים חדשים להגשת תגובות הצדדים, כאשר הדיון בטענת ההתיישנות יועבר להכרעת השופט שידון בתיק העיקרי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' מינץ, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אמג'ד ג'אבר

נתבעים

  • עו"ד עמוס גבעון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרשמת קבעה בהחלטה קודמת כי טענת ההתיישנות תידון בפני המותב שידון בתיק העיקרי.
  • לא היה מקום לדחות את התביעה על הסף בשל אי הגשת תגובה, בניגוד להחלטה קודמת של הרשמת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום לדחות את התביעה על הסף בשל אי הגשת תגובה לבקשה, חרף החלטה קודמת שקבעה כי הנושא יידון בפני המותב העיקרי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 1.11.2020

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 8851-03-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לדיון בטענת ההתיישנות בפני המותב שידון בתיק העיקרי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"א 869/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: עו"ד אמג'ד ג'אבר נ ג ד המשיב: עו"ד עמוס גבעון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (הרשמת ת' בר אשר) בת"א 8851-03-20 מיום 7.12.2020 תאריך הישיבה: ה' בניסן התשפ"ב (6.4.2022) בשם המערער: בעצמו; עו"ד עמוס ואן אמדן בשם המשיב : בעצמו; עו"ד סתיו גבעון; עו"ד בר גבעון פסק דין טענות המערער לגבי התיישנות התביעה לא נשמעו לגופו של עניין בבית המשפט המחוזי. שעה שכב' הרשמת קבעה בהחלטתה מיום 1.11.2020 שהבקשה מטעם המשיב לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות תידון לפני המותב שידון בתיק העיקרי, לא היה מקום לדחיית התביעה על ידי הרשמת לגופה בעקבות אי הגשת תגובה לבקשה. אכן נתקבלו החלטות נוספות לאחר 1.11.2020, ביחס לבקשות הרבות שהגישו הצדדים, אך אין בהחלטות אלו כדי לאיין את ההחלטה מיום 1.11.2020. לפיכך אנו מורים על קבלת הערעור ומבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערער יגיש תגובה לבקשה עד ליום 1.5.2022 וזכותו של המשיב להגיש תשובה לתגובה עד ליום 15.5.2022. הבקשה על תגובותיה תובא לפני השופט אליו ינותב התיק העיקרי. בנסיבות העניין לא ראינו לנכון לפסוק הוצאות בערכאה זו. ניתן היום, ‏ה' בניסן התשפ"ב (‏6.4.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21008690_N06.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il