פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 8689/10

ויקטור צמח נ. עיריית רמת השרון

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק הליך בשל הגשתו באיחור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/03/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 8689/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק הליך בשל הגשתו באיחור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 8689/10

ויקטור צמח נ. עיריית רמת השרון

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק הליך בשל הגשתו באיחור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר מחק את הליך הערעור המקורי שלו בשל הגשתו באיחור ניכר. הרשם קבע כי המערער לא עמד בנטל להוכיח מתי הומצא לו פסק הדין עליו ביקש לערער, ולא הגיש בקשה להארכת מועד כנדרש. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשם הייתה נכונה וצודקת, שכן המערער לא הציג כל עילה להתערבות בהחלטה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ויקטור צמח

נתבעים

  • עיריית רמת השרון
  • עו"ד ברוך חייקין
  • עלאצ בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי יש להתערב בהחלטת הרשם למחוק את ההליך.
טיעוני ההגנה
  • ההליך הוגש באיחור ניכר (כחצי שנה לאחר פסק הדין).
  • המערער לא קיים את החלטת הרשם להמציא אישור על מועד קבלת פסק הדין.
  • המערער לא הגיש בקשה להארכת מועד.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד המצאת פסק הדין של בית המשפט המחוזי למערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשם מיום 17.10.2010
  • החלטת הרשם מיום 6.6.2010

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 7628/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"א 2181/06

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 8689/10 בבית המשפט העליון בש"א 8689/10 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: ויקטור צמח נ ג ד המשיבים: 1. עיריית רמת השרון 2. עו''ד ברוך חייקין 3. עלאצ בע''מ (פורמלית) ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 17.10.10 ברע"א 7628/09 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (רע"א 7628/09) מיום 17.10.2010 לפיה נקבע כי ההליך שהוגש על ידי המערער לבית משפט זה לא הוגש במועד הקבוע בדין, ולפיכך דינו להימחק מן המרשם. המערער הגיש ערעור לבית משפט זה כנגד פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (ע"א 2181/06) מיום 6.4.2009. ההליך הוגש ביום 24.9.2009, קרי: קרוב לחצי שנה לאחר פסק-הדין. אשר על כן, ביום 6.6.2010 קבע הרשם כי על המערער "להודיע על התאריך המדויק שבו הומצא לו פסק הדין, בצירוף אישור מדואר ישראל לעניין זה". הרשם קבע בהלטתו מיום 17.10.2010 כי המערער לא קיים את החלטתו מיום 6.6.2010 והגיש את תגובתו באיחור ניכר מבלי שטרח לבקש הארכת מועד. על כן נקבע כי יש אפוא לראות בו כמי שכלל לא הגיש תגובה. מעבר לכך נקבע כי בגוף התגובה של המערער אין ציון של התאריך המדויק שבו הומצא לו פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ואין טענה כי המערער פנה לדואר ישראל לצורך קבלת אישור בדבר מועד המסירה. אשר על כן, הוחלט, כאמור, למחוק את ההליך, שכן הרשם לא שוכנע כי ההליך הוגש במועד הקבוע בדין. לאחר שעיינתי בהחלטת הרשם, ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי בטענותיו של המערער כל ממש, ואין בכוחם להצביע על כך כי נפל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, בנסיבות המקרה דנן, כפי שתוארו בהחלטתו של הרשם, נראה כי ההחלטה למחוק את ההליך נכונה וצודקת בנסיבות העניין, ואין כל מקום להתערב בה. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתנה היום, כ"ו באדר א התשע"א (‏2.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086890_H04.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il