פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8679/09

עבדאללה נגיב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד וסיוע לאחר מעשה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות אישיות והתמכרות לאלכוהול.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8679/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד וסיוע לאחר מעשה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות אישיות והתמכרות לאלכוהול.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8679/09

עבדאללה נגיב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד וסיוע לאחר מעשה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות אישיות והתמכרות לאלכוהול.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בעבירות של שוד וסיוע לאחר מעשה. המערער סייע לשותפו להימלט לאחר שוד של אישה, ולאחר מכן השתתף עמו בשוד של מרכולית בתחנת דלק. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי. בערעורו טען המערער כי יש להפנותו לטיפול בגמילה מאלכוהול וכי העונש חמור מדי בהשוואה לשותפו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות חמורות ומעידות על מסוכנות, וכי הטענה בדבר התמכרות לאלכוהול הועלתה מאוחר מדי, רק לאחר מתן גזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדאללה נג'יב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות חמורות ומעידות על מסוכנות לציבור.
  • העונש שהושת אינו חורג ממתחם הסבירות בהשוואה למעורב האחר בפרשה.
טיעוני ההגנה
  • המערער צעיר ונעדר עבר פלילי.
  • יש להפנות את המערער להליך גמילה מאלכוהול.
  • לא ניתן משקל מספיק להודאת המערער ולחרטה שהביע.
  • ישנו חוסר איזון בין העונש שנגזר על המערער לבין העונש שנגזר על שותפו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 7780-03-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • שוד
  • סיוע לאחר מעשה
  • חומרת עונש
  • התמכרות לאלכוהול

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
42
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8679/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8679/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל המערער: עבדאללה נג'יב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.7.09 ב-ת"פ 7780-03-09, שניתן על ידי כבוד השופט י' כהן תאריך הישיבה: כ"ג בתמוז התש"ע (5.7.10) בשם המערער: עו"ד לילך גפני בשם המשיבה: בשם שרות המבחן: עו"ד דותן רוסו גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער, על פי הודאתו, בעבירות של סיוע לאחר מעשה ושוד, לפי סעיפים 260(א) ו-402(ב) לחוק העונשין. נטען, כי בתאריך 19.1.09, בשעת לילה, נסע המערער עם אחר – תימור עבדאללה (להלן: תימור) ברכב במעלות, ובשלב כלשהו ירד תימור מהרכב, ניגש לאשה שהלכה לתומה וחטף את ארנקה. הוא שב למכונית והמערער הסיעו משם במטרה למלטו מעונש (ראו סעיף 7 לכתב האישום המתוקן). בחלוף 6 ימים בלבד, החליטו המערער וחברו לשדוד מרכולית הפועלת בתחנת דלק. הם הגיעו לשם בשעת ערב, וכאשר שפניהם רעולות דרשו מעובד המקום לפתוח את הקופה. כדי לתת תוקף לדרישתם, הצמיד תימור סכין לגופו של העובד, ובהמשך נטלו המערער ושותפו סכום של 1,100 ש"ח מקופת העסק, מספר חפיסות סיגריות ושני בקבוקי ויסקי. כאמור, המערער הודה בכל אלה, ולאחר הרשעתו דן אותו בית המשפט המחוזי לשלוש וחצי שנות מאסר ושנה מאסר על-תנאי. תימור שהורשע בשני מעשי שוד והחזקת סכין שלא כדין נדון לארבע שנות מאסר, שנה וחצי מאסר על-תנאי, וכן הופעל מאסר על-תנאי שעמד נגדו, במצטבר, כך שתקופת מאסרו הכוללת עומדת על 5 שנים. הערעור שבפנינו מופנה נגד גזר דינו של בית המשפט המחוזי, ובו מלין המערער על ההחלטה שלא להפנותו לתהליך גמילה מאלכוהול קודם לגזר הדין, ולחלופין, על חומרת העונש. נטען, כי מדובר באדם צעיר, נעדר עבר פלילי, שהתמכר לטיפה המרה, וכי בגזר הדין לא ניתן משקל הולם להודאת המערער והחרטה שהביע, ולא נשמר איזון ראוי בין העונש שהושת עליו לזה שנגזר לתימור. לא ראינו מקום או עילה לשנות מגזר דינו של בית המשפט המחוזי. אכן, המערער הנו אדם צעיר, ברם בשני מועדים סמוכים הוא היה מעורב בעבירות שחומרתן אינה מוטלת בספק. בפעם האחת הוא סייע לתימור להימלט אף שראה אותו מבצע שוד של אשה, ובפעם השניה הוא נטל חלק פעיל בשוד של עסק. התנהגות זו של המערער מעידה על הסכנה הגלומה בו לציבור, ואם נכונה טענתו כי הגורם להסתבכותו בפלילים היתה התמכרותו לאלכוהול, היה עליו להקדים ולבקש טיפול לאותה התמכרות ולא לעשות זאת רק משעה שחרב הדין הונחה על צווארו. כך או כך, לא גילינו בעונש חומרה יתרה, גם לא בהשוואה לעונש שהושת על הנאשם האחר בפרשה, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, כ"ג בתמוז התש"ע (5.7.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09086790_O01.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il