פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8679/04

אבישי ברעם נ. מר אריאל שרון - ראש הממשלה והשר לענייני דתות

עתירה נגד הקמת המועצה הדתית בכפר יונה בשל טענות לניגוד עניינים של יו"ר המועצה הדתית ואי-מינוי צוות מנהל על פי חוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/02/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8679/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מועצה דתית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הקמת המועצה הדתית בכפר יונה בשל טענות לניגוד עניינים של יו"ר המועצה הדתית ואי-מינוי צוות מנהל על פי חוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8679/04

אבישי ברעם נ. מר אריאל שרון - ראש הממשלה והשר לענייני דתות

עתירה נגד הקמת המועצה הדתית בכפר יונה בשל טענות לניגוד עניינים של יו"ר המועצה הדתית ואי-מינוי צוות מנהל על פי חוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לפסול את יו"ר המועצה הדתית בכפר יונה בשל קרבת משפחה לראש המועצה המקומית, וכן טענו כי השר לענייני דתות לא מילא את חובתו למנות צוות מנהל למועצה הדתית. בית המשפט קבע כי טענת ניגוד העניינים צריכה להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בבג"ץ. בנוגע לטענה השנייה, העותרים חזרו בהם לאחר שהתברר כי הוקמה מועצה דתית בפועל, מה שהפך את הדרישה לצוות מנהל ללא רלוונטית. העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, א' גרוניס, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבישי ברעם
  • סיעת שינוי במועצה המקומית כפר יונה

נתבעים

  • מר אריאל שרון - ראש הממשלה והשר לענייני דתות
  • המועצה המקומית כפר יונה
  • אפרים דרעי - יו"ר המועצה המקומית, כפר יונה
  • המועצה הדתית, כפר יונה
  • שמעון דרעי - יו"ר ומנכ"ל המועצה הדתית, כפר יונה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב 5 פסול לכהן כיו"ר המועצה הדתית בשל קרבת משפחה לראש המועצה המקומית.
  • השר לענייני דתות לא מינה צוות בן שני חברים לניהול המועצה הדתית כנדרש בחוק.
טיעוני ההגנה
  • הסמכות לדון בטענת ניגוד העניינים נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.
  • הצורך במינוי צוות בן שני חברים התייתר מאחר שהוקמה מועצה דתית בפועל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות בג"ץ במינוי יו"ר המועצה הדתית.
  • האם חלה חובה למנות צוות מנהל לאחר שהוקמה מועצה דתית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8679/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8679/04 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. אבישי ברעם 2. סיעת שינוי במועצה המקומית כפר יונה נ ג ד המשיבים: 1. מר אריאל שרון - ראש הממשלה והשר לענייני דתות 2. המועצה המקומית כפר יונה 3. אפרים דרעי - יו"ר המועצה המקומית, כפר יונה 4. המועצה הדתית, כפר יונה 5. שמעון דרעי - יו"ר ומנכ"ל המועצה הדתית, כפר יונה עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: א' באדר א' תשס"ה (10.02.05) בשם העותרים: עו"ד רן אורן בשם המשיב 1: עו"ד אבי ליכט בשם המשיבים 3-2: עו"ד יוסף הלחמי, עו"ד עדי קרונפלד בשם המשיבים 5-4: עו"ד אמנון יצחקניא, עו"ד אילן אמיר פסק-דין העתירה שלפנינו נסבה על הקמתה של המועצה הדתית בכפר יונה. שני צירים הם לעתירה וכל אחד מהם דין אחר חל עליו. ציר אחד עניינו בטענת העותרים כי המשיב 5 פסול מכהן כיושב ראש המועצה הדתית בשל קירבת המשפחה שבינו לבין המשיב 3, ראש המועצה המקומית כפר יונה. לעניין זה הסכים בא-כוח העותרים - בעקבות טענותיהם של המשיבים - כי הסמכות להידרש לטענה זו נתונה לבית-המשפט לעניינים מינהליים, כהוראת פריט 4 לתוספת הראשונה שלחוק בתי-משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000. משכך הוא הדין, יש למחוק נושא זה שבעתירה תוך שמירת זכותם של העותרים להעלות טיעוניהם לפני בית-המשפט לעניינים מינהליים. הציר השני של העתירה נסוב על הוראת סעיף 6(ב2) לחוק שירותי הדת היהודיים [נוסח משולב], תשל"א-1971 (החוק). לטענת העותרים, לא קיים השר לענייני דתות - ביתר דיוק ראש הממשלה בתפקידו כשר לענייני דתות - את חובתו על-פי סעיף 6(ב2), וחרף אי חידוש הרכבה של המועצה הדתית תוך שישה חודשים מיום בחירתה של מועצת הרשות המקומית (כהוראת סעיף 6(ב1) לחוק), לא מינה צוות בן שני חברים למלא אותם תפקידים שהמועצה הדתית מוסמכת למלאם על-פי החוק. לטענה זו אחרונה השיבו המשיבים את שהשיבו, ונמצא לנו כי יש טעם רב בטיעוניהם. עיקר הדברים הוא זה, שאותו צוות בן שני חברים אמור למלא חלל הנוצר בשירותי הדת בשל הפחד מן הרִיק בהיעדרה של מועצה דתית. אלא שביני לביני מונתה מועצה דתית ועניינו של אותו צוות הפך להיות נושא-של-עבר. כיום, משהוקמה מועצה דתית, אין עוד משמעות להקמתו של אותו צוות, ועל-כן גם נושא זה אין בו ממש. ואכן, בא-כוח העותרים הודיענו חגיגית כי חוזר הוא בו מטענתו בנושא זה וכי לא עוד יעלה את טענתו גם במקומות אחרים. סוף דבר: אנו מחליטים לדחות את העתירה כמוסבר לעיל. אין צו להוצאות. היום, א' באדר א' תשס"ה (10.2.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04086790_G04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il אש