פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8679/00
טרם נותח

אלכסנדר ויזנברג נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 11/12/2000 (לפני 9276 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8679/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8679/00
טרם נותח

אלכסנדר ויזנברג נ. מדינת ישראל

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8679/00 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כב' השופט א' א' לוי המערער: אלכסנדר ויזנברג נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בת"פ 40320/99 שניתן ביום 30.10.00 על ידי כבוד השופטת משל (שהם) רנה תאריך הישיבה: יד' בכסלו התשס"א (11.12.00) בשם המערער: עו"ד זאב גורדון בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר בשם שירות המבחן: גברת זהבה מור פסק-דין המערער עבד במוסך לפחחות וצבע לרכב בנתניה. בכתב האישום שהוגש לבית משפט קמא נטען, כי הוא הציע לסוכן משטרה רכבים שנגנבו מבעליהם, ולעיתים נעשה הדבר בעצה אחת עם הבעלים של הרכב, מתוך כוונה שהבעלים יפנו בהמשך לחברה המבטחת וידרשו פיצוי. המערער הודה כי היה מעורב בארבעה מקרים מן הסוג הזה, ומעורבותו הפלילית נמשכה מהמחצית השניה של שנת 1997 עד לתחילת שנת 1999. בעקבות הודאתו, הורשע המערער בעבירות של מסחר ברכב גנוב, גניבת רכב, קשירת קשר לבצע עוון וכן בניסיון לקבל דבר במירמה. בטרם ניגש בית המשפט לגזור את העונש, הוא ביקש וקיבל תסקיר של שירות המבחן, וממנו עולה כי מדובר באדם צעיר, שנשא אשה לפני כארבע שנים, ואשר עלה ארצה בשנת 1993. הוא אב לילד ואשתו נמצאת ערב לידה נוספת. נראה, שהמערער תפקד באורח נורמטיבי לאורך השנים, והוא תאר את העבירות הנוכחיות כחריגות בדרך חייו. חרף כל אלה, ועל אף הודאת המערער, התרשם שירות המבחן כי הבנתו של המערער ביחס לעובדות שבהן הודה, היא קונקרטית בלבד, והוא לא הפנים עדיין את החריגה הנורמטיבית בהתנהגותו, ולנוכח כל אלה התקשה שירות המבחן לגבש המלצה טיפולית. בית המשפט גזר למערער 18 חודשי מאסר, מאסר על תנאי, וכן קנס בסך של 20,000 ש"ח. בא כוחו המלומד של המערער, עורך דין גורדון, טען בפנינו כי לעונש שהושת על שולחו יש פן לחומרא, בעיקר לנוכח העונשים שנגזרו על אחרים באותה פרשה. בית המשפט המחוזי, בגזר דינו המנומק היטב, נתן את דעתו לכל שיקולי הענישה ובכללם ליחס שראוי כי ישמר בין נאשמים המובאים לדין בגין אותה פרשה. בית המשפט המחוזי הדגיש, ואנו מסכימים עמו, כי למערער היה חלק דומיננטי בביצוען של העבירות, ועל כן גם אם אין מדובר במי שסיגל לעצמו דפוסי התנהגות עבריינים, בסופו של דבר העונש שהושת עליו אינו חמור כלל, ואף נוטה במידת מה לקולא. מכאן מסקנתנו, כי לא נפל פגם בגזר דינה של הערכאה הראשונה, ועל כן אנו מחליטים לדחות את הערעור. ניתן היום, יג' בכסלו התשס"א (11.12.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט החלטה המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביום 11.1.01 עד השעה 12:00. ניתנה היום, יג' בכסלו התשס"א (11.12.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00086790.O03 /עכב