פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8679/00

אלכסנדר ויזנברג נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מסחר ברכב גנוב, גניבת רכב, קשירת קשר וניסיון לקבל דבר במרמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/12/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8679/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מסחר ברכב גנוב, גניבת רכב, קשירת קשר וניסיון לקבל דבר במרמה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8679/00

אלכסנדר ויזנברג נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מסחר ברכב גנוב, גניבת רכב, קשירת קשר וניסיון לקבל דבר במרמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של מסחר ברכב גנוב, גניבת רכב, קשירת קשר וניסיון לקבל דבר במרמה, לאחר שהודה כי היה מעורב בארבעה מקרים של מכירת רכבים גנובים לסוכן משטרתי, לעיתים בשיתוף פעולה עם בעלי הרכבים לצורך הונאת חברות הביטוח. בית המשפט המחוזי גזר עליו 18 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי עונשו חמור מדי בהשוואה למעורבים אחרים בפרשה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי למערער היה תפקיד מרכזי בביצוע העבירות וכי העונש שנגזר עליו אינו חורג מהמקובל ואף נוטה לקולא.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלכסנדר ויזנברג

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער היה בעל חלק דומיננטי בביצוע העבירות.
  • העונש שנגזר אינו חמור ונוטה לקולא.
טיעוני ההגנה
  • העונש שהושת על המערער חמור בהשוואה לעונשים שנגזרו על מעורבים אחרים באותה פרשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בביצוע העבירות
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40320/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8679/00 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כב' השופט א' א' לוי המערער: אלכסנדר ויזנברג נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בת"פ 40320/99 שניתן ביום 30.10.00 על ידי כבוד השופטת משל (שהם) רנה תאריך הישיבה: יד' בכסלו התשס"א (11.12.00) בשם המערער: עו"ד זאב גורדון בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר בשם שירות המבחן: גברת זהבה מור פסק-דין המערער עבד במוסך לפחחות וצבע לרכב בנתניה. בכתב האישום שהוגש לבית משפט קמא נטען, כי הוא הציע לסוכן משטרה רכבים שנגנבו מבעליהם, ולעיתים נעשה הדבר בעצה אחת עם הבעלים של הרכב, מתוך כוונה שהבעלים יפנו בהמשך לחברה המבטחת וידרשו פיצוי. המערער הודה כי היה מעורב בארבעה מקרים מן הסוג הזה, ומעורבותו הפלילית נמשכה מהמחצית השניה של שנת 1997 עד לתחילת שנת 1999. בעקבות הודאתו, הורשע המערער בעבירות של מסחר ברכב גנוב, גניבת רכב, קשירת קשר לבצע עוון וכן בניסיון לקבל דבר במירמה. בטרם ניגש בית המשפט לגזור את העונש, הוא ביקש וקיבל תסקיר של שירות המבחן, וממנו עולה כי מדובר באדם צעיר, שנשא אשה לפני כארבע שנים, ואשר עלה ארצה בשנת 1993. הוא אב לילד ואשתו נמצאת ערב לידה נוספת. נראה, שהמערער תפקד באורח נורמטיבי לאורך השנים, והוא תאר את העבירות הנוכחיות כחריגות בדרך חייו. חרף כל אלה, ועל אף הודאת המערער, התרשם שירות המבחן כי הבנתו של המערער ביחס לעובדות שבהן הודה, היא קונקרטית בלבד, והוא לא הפנים עדיין את החריגה הנורמטיבית בהתנהגותו, ולנוכח כל אלה התקשה שירות המבחן לגבש המלצה טיפולית. בית המשפט גזר למערער 18 חודשי מאסר, מאסר על תנאי, וכן קנס בסך של 20,000 ש"ח. בא כוחו המלומד של המערער, עורך דין גורדון, טען בפנינו כי לעונש שהושת על שולחו יש פן לחומרא, בעיקר לנוכח העונשים שנגזרו על אחרים באותה פרשה. בית המשפט המחוזי, בגזר דינו המנומק היטב, נתן את דעתו לכל שיקולי הענישה ובכללם ליחס שראוי כי ישמר בין נאשמים המובאים לדין בגין אותה פרשה. בית המשפט המחוזי הדגיש, ואנו מסכימים עמו, כי למערער היה חלק דומיננטי בביצוען של העבירות, ועל כן גם אם אין מדובר במי שסיגל לעצמו דפוסי התנהגות עבריינים, בסופו של דבר העונש שהושת עליו אינו חמור כלל, ואף נוטה במידת מה לקולא. מכאן מסקנתנו, כי לא נפל פגם בגזר דינה של הערכאה הראשונה, ועל כן אנו מחליטים לדחות את הערעור. ניתן היום, יג' בכסלו התשס"א (11.12.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט החלטה המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביום 11.1.01 עד השעה 12:00. ניתנה היום, יג' בכסלו התשס"א (11.12.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00086790.O03 /עכב