פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8673/16

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירת אלימות חמורה שבוצעה בצוותא על ידי קטינים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 06/02/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8673/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין בגין עבירת אלימות חמורה שבוצעה בצוותא על ידי קטינים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8673/16

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירת אלימות חמורה שבוצעה בצוותא על ידי קטינים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

שני צעירים הורשעו בביצוע עבירת אלימות חמורה בצוותא כשהיו קטינים. בערעורם על גזר הדין, ביקשו להקל בעונשם בהתחשב בתהליכי השיקום שעברו ובגילם הצעיר. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי: עבור המערער הראשון, שעבר הליך שיקום מוצלח, הומר עונש המאסר לעבודות שירות בפיקוח שירות המבחן. עבור המערער השני, שלא צלח את הליך השיקום, הופחת עונש המאסר בפועל ל-15 חודשים, תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות ובזמן שחלף מאז האירוע.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת המעשים
  • פגיעה בנפגע העבירה
  • העדר הצלחה בהליך השיקום של מערער 2
טיעוני ההגנה
  • הצלחת הליך השיקום של מערער 1
  • גילם הצעיר של המערערים בעת ביצוע העבירה
  • העדר עבר פלילי
  • הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 36749-10-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • נוער
  • שיקום
  • עבודות שירות

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
15
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
6
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • צו מבחן למערער 1 לתקופה של שנה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8673/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 25.10.2016 בת"פ 36749-10-14 שניתן על ידי כבוד השופט ג' אזולאי בשם המערערים: עו"ד בדר אלדין אגבאריה בשם המשיבה: עו"ד רוני זלושינסקי בשם שירות המבחן לנוער: גב' טלי סמואל פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, ת"פ 36749-10-14, כב' השופט ג' אזולאי. נדגיש את העיקר בתמצית. שני המערערים הורשעו בביצוע בצוותא של עבירת אלימות חמורה. מערער 1 היה בן פחות מארבע עשרה וחצי, וכיום הוא בן שמונה עשרה וחצי, ואילו מערער 2 היה ביום האירוע כבן שש עשרה וחצי, וכיום הוא בן עשרים וחצי. הדיון בהליך קמא ובהליך זה נדחה מספר פעמים לשם קבלת תסקיר. בנסיבות המקרה, ובהתחשב בכך שעסקינן בתיק נוער, שיקול השיקום מצוי במרכז. ניסיון השיקום צלח ביחס למערער 1, בניגוד לניסיון שנערך ביחס למערער 2. שניהם נעדרים עבר פלילי, ולא עברו עבירות נוספות במועד ביצוע העבירה, לפני כארבע שנים, וגם לא הורשעו לאחר מכן בעבירה נוספת. אשר למערער 1, באי כוח הצדדים הסכימו כי יש לאפשר לו להמיר את עונשו לעונש מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות. ביחס למערער 2 עמד בא כוח המדינה על דחיית הערעור לנוכח חומרת המעשים, והדגיש גם את הפגיעה בנפגע העבירה. הסנגור, מנגד, עותר להפחתה של תקופת עונש המאסר בפועל. 2. עמדתנו ביחס למערער 1 היא כי יש מקום לקבל את הערעור, כמוסכם. אכן, מערער 1 עבר דרך שיקומית בצורה יפה. בהינתן גילו במועד ביצוע העבירה, הזמן שחלף ויתר הנסיבות בכללותן – יש לקבל את עמדת הסנגור, הנתמכת בעמדת שירות המבחן ובהסכמת בא כוח המדינה, ולקבוע עונש מאסר בפועל לתקופה של שישה חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות. אשר למערער 2, צודק בא המדינה כי בעיקרו של דבר יש לתת משקל רב לנסיבות ביצוע העבירה. צר לנו כי הליך השיקום לא נשא פרי, אך יש לתת את הדעת למכלול נסיבות העושה והשיקולים לקולא שצויינו לעיל. התוצאה תהיה הפחתה מסוימת של עונש המאסר בפועל, אך לא מעבר לכך. לפיכך אנו מחליטים כדלקמן: א. ערעורו של מערער 1 מתקבל, באופן שעונש המאסר בפועל יעמוד על שישה חודשים בניכוי ימי מעצרו, שירוצו בדרך של עבודות שירות. עונשי המאסר המותנה עומדים בעינם. מערער 1 יהיה תחת פיקוח של צו מבחן לתקופה של שנה, החל מהיום. המערער יחל לרצות את עונש המאסר בפועל בדרך של עבודות שירות בתאריך 25.2.2019, בשעה 09:00, תוך התייצבות לפני הממונה. היא תהיה רשאית לשנות את מועד ההתייצבות, תוך מתן הודעה לבית המשפט. ב. אשר למערער 2, עונש המאסר בפועל יעמוד על חמישה עשר חודשים, בניכוי ימי מעצרו. המאסרים על תנאי שהוטלו עליו יעמדו בעינם. הוא יתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר קישון, ביום 25.2.2019, לא יאוחר מהשעה 9:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על מערער 2 לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336. ניתן היום, ‏ב' באדר א' התשע"ט (‏6.2.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 16086730_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il