פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8672/04

ח'אוולה עקאב זחאייקה נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו אישור לאיחוד משפחות וצו ביניים למניעת גירוש, לאחר שבקשתם סורבה על ידי משרד הפנים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/11/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8672/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו אישור לאיחוד משפחות וצו ביניים למניעת גירוש, לאחר שבקשתם סורבה על ידי משרד הפנים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8672/04

ח'אוולה עקאב זחאייקה נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו אישור לאיחוד משפחות וצו ביניים למניעת גירוש, לאחר שבקשתם סורבה על ידי משרד הפנים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושבת קבע בישראל ובעלה תושב השטחים, עתרו לבג"ץ לאחר שבקשתם לאיחוד משפחות סורבה על ידי משרד הפנים. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהעותרת היא תושבת קבע ולא אזרחית, הסמכות לדון בעתירות מסוג זה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ. לפיכך, נקבע כי קיים סעד חלופי והעתירה נדחתה על הסף מבלי לדון בסיכוייה לגופו של עניין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ח'אוולה עקאב זחאייקה
  • אוסאמה גמיל זחאייקה

נתבעים

  • שר הפנים
  • לשכת רישום האוכלוסין בירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים לאיחוד משפחות לאחר נישואיהם ומעברם לישראל.
  • יש למנוע את גירוש העותר 2 מגבולות ישראל.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה סורבה בהתאם להוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • סמכות עניינית
  • חוק הכניסה לישראל
  • סעד חלופי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8672/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8672/04 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. ח'אוולה עקאב זחאייקה 2. אוסאמה גמיל זחאייקה נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. לשכת רישום האוכלוסין בירושלים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ר' וכילה בשם המשיבים: עו"ד ר' קידר פסק-דין 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים לאישור בקשתם לאיחוד משפחות. כן מתבקש בית המשפט ליתן צו ביניים אשר ימנע את גירוש העותר 2 מגבולות ישראל. 2. העותרת הינה בעלת מעמד של תושבת קבע בישראל. בעלה העותר הוא תושב השטחים. העותרים נישאו זה לזו ביום 26.5.2001 ועברו להתגורר בתחומי מדינת ישראל. כיום לבני הזוג שני ילדים. ביום 8.8.2004, פנו העותרים למשרד הפנים בבקשה כי יאשר את בקשתם לאיחוד משפחות, אולם בקשתם סורבה בשל הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. מכאן העתירה שבפנינו. 3. הדין וההלכה הפסוקה מבחינים בין תביעה לאיחוד משפחות של אזרח ישראל לבין תביעה דומה המוגשת על ידי תושב קבע בישראל. בעוד תביעה של אזרח ישראל מוגשת במסגרת חוק האזרחות לבית משפט זה, תביעה דומה המוגשת על ידי תושב קבע, מצויה בגידרו של חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. על פי סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, בצירוף עם סעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק זה, הסמכות לדון בעתירות לרישיון ישיבה ועבודה על פי חוק הכניסה לישראל נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים. משהעותרת בענייננו היא תושבת קבע בישראל ואינה אזרחית ישראל, נתונה לבית המשפט לעניינים מינהלים הסמכות לדון בענין, ולפיכך אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה, בהתקיים סעד חלופי בידי העותרים. (בג"צ 2208/02 מהא סלאמה נ' שר הפנים, פ"די נו(5) 950, 957; בג"צ 10957/02, ברטוק נ' שר הפנים). כאמור בפרשת סאלמה, (שם, עמ' 957): "רבים הם המקרים בהם הבקשה של קרוב שאינו אזרח ישראלי - כגון בן זוג או ילד - הינה ל"איחוד משפחות" עם בן משפחה שאינו אזרח ישראלי אלא תושב בלבד. כל ההחלטות של שר הפנים במסגרת בקשות אלה הן על פי חוק הכניסה, והן ידונו מעתה בבית המשפט המינהלי." 4. לאור האמור, משיש בידי העותרים סעד חלופי לעתירתם לאיחוד משפחות אין מקום כי בית משפט זה יזקק לה. אין אנו נוקטים עמדה בשאלת סיכויי העותרים לזכות בעתירה מינהלית בבית המשפט לעניינים מינהליים, אם ובמידה שעתירה כזו תוגש. העתירה בפנינו נדחית על הסף. ניתן היום, כ"ו בחשוון תשס"ה (10.11.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04086720_R02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.