פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 867/15

יוסי אור-הכהן נ. שר הפנים

העותר דרש להסדיר את השימוש במצלמות מעקב לאכיפת עבירות חניה ברשויות המקומיות או להפסיק את השימוש בהן עד להסדרה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 16/05/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 867/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת חניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר דרש להסדיר את השימוש במצלמות מעקב לאכיפת עבירות חניה ברשויות המקומיות או להפסיק את השימוש בהן עד להסדרה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 867/15

יוסי אור-הכהן נ. שר הפנים

העותר דרש להסדיר את השימוש במצלמות מעקב לאכיפת עבירות חניה ברשויות המקומיות או להפסיק את השימוש בהן עד להסדרה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט להורות לרשויות המקומיות להסדיר את השימוש במצלמות לאכיפת חניה, בטענה כי מדובר בפעולה הדורשת עיגון בחוק עזר עירוני. במהלך הדיונים, משרד הפנים והרשויות השלימו עבודת מטה ופרסמו חוזר מנכ"ל המסדיר את אופן השימוש במצלמות. העותר התנגד לתוכן ההסדר ולמסגרת הנורמטיבית שנבחרה. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה בשלב זה, שכן קיימת דרך חלופית לבירור הטענות (מיצוי הליכים מול הרשויות ופנייה לעתירה מינהלית במידת הצורך). לפיכך, העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יוסי אור-הכהן

נתבעים

  • שר הפנים
  • עיריית חיפה
  • עיריית תל אביב יפו
  • עיריית ראשון לציון
  • עיריית אשדוד
  • עיריית באר שבע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להסדיר את השימוש במצלמות מעקב לאכיפת חניה בחקיקה (חוק עזר עירוני).
  • יש להפסיק את השימוש במצלמות עד להסדרת הנושא.
  • הסדר המנכ"ל שפורסם אינו מספק מבחינת תוכן ומסגרת נורמטיבית.
טיעוני ההגנה
  • קיום סעד חלופי.
  • הנושא הוסדר באמצעות חוזר מנכ"ל משרד הפנים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההסדר הקיים (חוזר מנכ"ל) מספק מבחינה משפטית ונורמטיבית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוזר מנכ"ל משרד הפנים בנושא הנחיות לשימוש במצלמות וידאו לאכיפת עבירות חניה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 867/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 867/15 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותר: עו"ד יוסי אור-הכהן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. עיריית חיפה 3. עיריית תל אביב יפו 4. עיריית ראשון לציון 5. עיריית אשדוד 6. עיריית באר שבע המבקשת להצטרף להליך: האגודה לזכויות האזרח בישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ב' בסיון התשע"ח (16.5.2018) בשם העותר: בעצמו בשם המשיב 1 והיועץ המשפטי לממשלה: עו"ד תהילה רוט בשם המשיבה 2: עו"ד עופרה שלו; עו"ד ימית קליין בשם המשיבה 3: עו"ד איילת וינר בשם המשיבה 4: עו"ד עפר יונתן בשם המשיבה 5: עו"ד טל יבור בשם המשיבה 6: עו"ד קרן אבוהרון בשם המבקשת להצטרף להליך: עו"ד דן יקיר פסק-דין עיקר עניינה של עתירה זו בדרישת העותר כי הרשויות המקומיות תפעלנה להסדרת נושא השימוש במצלמות מעקב לצורך ביצוע אכיפה של עבירות חניה, למצער בדרך של תיקון חוק העזר העירוני; וכי עד לתיקון כאמור תחדלנה משימוש במצלמות כאמור. אפשרנו למשרד המשפטים, למנכ"ל משרד הפנים ולרשויות השונות המעורבות בדבר להשלים עבודת מטה בנושא זה, בתוך שנשמרה להם טענת הסעד החלופי. בתום עבודת המטה פורסם חוזר מנכ"ל משרד הפנים, שבגדרו נקבעו שורה של הנחיות לרשויות המקומיות בדבר אופן השימוש במצלמות וידאו לצורך אכיפת עבירות חניה. העותר חולק הן על תוכן ההסדרים שנקבעו בהסדר המנכ"ל, הן על המסגרת הנורמטיבית שנבחרה לשם כך. להשקפתנו, בנקודת הזמן הנוכחית העתירה בלבושה המקורי מיצתה עצמה. העותר יוכל למצות את ההליכים לפני הרשויות השונות בנושא שבמחלוקת שנגעה להפעלת הסמכויות ולאופן הפעלתם. לאחר מיצוי ההליכים, יוכל העותר לפנות בעתירה מינהלית נגד הרשויות המקומיות המפעילות את הסמכות, וטענותיו – כמו גם טענות הצדדים האחרים – הן בנושא הסמכות הן בנושא הפעלתה, שמורות. בכפוף לאמור, העתירה נמחקת אפוא. בהינתן העובדה שמלכתחילה עמד לעותר סעד חלופי, אין אנו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בסיון התשע"ח (‏16.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15008670_M32.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il