פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 866/05

פלוני נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החמרת עונשו של המבקש בבית המשפט המחוזי והטלת מאסר בפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/05/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 866/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החמרת עונשו של המבקש בבית המשפט המחוזי והטלת מאסר בפועל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 866/05

פלוני נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החמרת עונשו של המבקש בבית המשפט המחוזי והטלת מאסר בפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, אסף אלשיך, הורשע בבית משפט השלום לנוער בשורה של עבירות רכוש ותעבורה. בית משפט השלום הסתפק בעונש מאסר על תנאי, אך בערעור שהגישה המדינה לבית המשפט המחוזי, הוחמר עונשו ל-8 חודשי מאסר בפועל. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בטענה כי אין להטיל עליו מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקובעו כי המבקש ניצל לרעה הזדמנויות קודמות שניתנו לו ואף המשיך לבצע עבירות לאחר מתן גזר הדין בערכאה הראשונה. נקבע כי העונש שהוטל אינו חמור ואין הצדקה להתערבות ערכאת הערעור.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסף אלשיך

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקש ניצל לרעה עונשים מקלים קודמים
  • המבקש ביצע עבירות נוספות (נהיגה בפסילה ואי ציות לשוטר) גם לאחר הרשעתו בבית משפט השלום
טיעוני ההגנה
  • התחשבות בנסיבותיו האישיות של המבקש
  • העובדה שהמבקש לא היה נתון במאסר בעבר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 28/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
8
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"פ 866/05 בבית המשפט העליון רע"פ 866/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המבקש: אסף אלשיך נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"פ 28/03 מיום 20.1.2005 שניתן על ידי כב' השופטים ג'רג'ורה ראיק, נאמן מנחם ו-אלרון יוסף תאריך הישיבה: ד' בסיון התשס"ו (31.05.06) בשם המבקש: עו"ד שלמי בלומנפלד בשם המשיבה: עו"ד זיו אריאלי בשם שירות מבחן לנוער: גב' שלומית מרדר פסק-דין השופטת מ' נאור: בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים: ג'רג'ורה, נאמן ו-אלרון) לפיו התקבל ערעור של המדינה על גזר דינו של בית משפט השלום לנוער בחיפה (כב' הנשיא השופט שינפלד). המבקש הורשע, על יסוד הודאתו בשלל עבירות: קשירת קשר לחטיפת ארנק, גניבת ארנק, שימוש בכרטיס אשראי שלא כדין. כן ביקש לצרף תיקים נוספים וגם בהם הודה, עניינם: נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח; נהיגה בזמן פסילה, הפקרה אחר פגיעה, נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח; סטיה מנתיב נהיגה והתנהגות שגרמה לנזק, הפרת הוראה חוקית והכשלת שוטר. 2. בית משפט השלום לא הטיל על המבקש מאסר בפועל והסתפק במאסר על תנאי, פסילה מלהחזיק רשיון נהיגה ל-6 חודשי פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של המדינה וגזר על המבקש 8 חודשי מאסר בפועל, והשאיר את שאר חלקי גזר הדין על כנם. בקשת רשות הערעור היא על הטלת המאסר בפועל. 3. שמענו טענות הצדדים. בא כוח המבקש, עו"ד בלומנפלד, עשה עבור המבקש את כל שניתן היה לעשות, אך לא ראינו הצדקה ליתן רשות ערעור. 4. נתנו דעתנו לנסיבות האישיות של המבקש ולכך שעד היום לא היה נתון במאסר, אך לדעתנו בצדק הטיל בית המשפט המחוזי על המערער עונש של מאסר בפועל. המבקש ניצל לרעה עונשים מקלים שהוטלו עליו לפני הרשעתו הנוכחית, וחזר וביצע שלל עבירות. לאחר הרשעתו בבית משפט השלום לנוער, ובעוד ערעורה של המדינה תלוי ועומד, חזר המבקש לסורו וביצע עבירה של נהיגה בפסילה ואי ציות להוראות שוטר. 5. בשלב מסוים של שמיעת הבקשה נראה היה, לכאורה, כי צה"ל עמד לגייס את המבקש ועל כן נדחה הדיון. בסופו של דבר הסתבר שהמבקש לא יגויס לצה"ל. עתירה שהגיש בענין זה בוטלה על ידיו. 6. אין הצדקה למתן רשות ערעור. העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי אינו חמור כלל ועיקר. 7. הבקשה נדחית. ניתן היום, ‏‏‏‏‏ח' סיון, תשס"ו (4.6.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05008660_C11.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il