פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8655/19

ז'קלין ברודוויל נ. מלי דורון

ערעור על פסק דין שעסק בסוגיות משפטיות הנוגעות לדיני מתנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8655/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מתנה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בסוגיות משפטיות הנוגעות לדיני מתנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8655/19

ז'קלין ברודוויל נ. מלי דורון

ערעור על פסק דין שעסק בסוגיות משפטיות הנוגעות לדיני מתנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר עסק בסכסוך משפטי בתחום דיני המתנה. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת חומר הראיות שהוצג בפניו. בפסק דינו, קבע בית המשפט כי לא נפלה טעות בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות של הערכאה הקודמת. לפיכך, הערעור נדחה בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת לבית המשפט לדחות ערעור כאשר אין מקום לשינוי בפסק הדין של הערכאה הדיונית. לא נפסקו הוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' עמית, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ז'קלין ברודוויל

נתבעים

  • מלי דורון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 43835-10-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8655/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא המערערת: ז'קלין ברודוויל נ ג ד המשיבה: מלי דורון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 13.11.2019 בה"פ 43835-10-17 שניתן על ידי כבוד השופט א' יקואל תאריך הישיבה: כ"ד באייר התש"ף (18.05.2020) בשם המערערת: עו"ד יניב יחזקאל; עו"ד הילה תמרי בשם המשיבה: עו"ד יקותיאל בר אשר; עו"ד רונן ניר פסק-דין השופט נ' הנדל: שמענו את טענות הצדדים, עיינו בחומר, ונחה דעתנו כי לא נפלה טעות בממצאים העובדתיים, במסקנה המשפטית או בקשר ביניהם. אכן, ערעור זה מעורר שאלות שונות לגבי דיני המתנה. ואולם בהינתן העובדות, עולה כי המסקנה המשפטית מתבקשת. הערעור נדחה בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז באייר התש"ף (‏21.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19086550_Z05.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il