פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8650/03

דב פיכמן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשת פסלות שופט שהוגשה על ידי המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/10/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8650/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשת פסלות שופט שהוגשה על ידי המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8650/03

דב פיכמן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשת פסלות שופט שהוגשה על ידי המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, דב פיכמן, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לדחות את בקשתו לפסילת השופט שדן בעניינו. המערער טען כי מאחר שהשופט כבר נתן פסק דין בעניינו של שותף לכתב האישום (במסגרת עסקת טיעון), הרי שדעתו נעולה ואין הוא יכול לדון בעניינו באופן אובייקטיבי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, הן בשל השיהוי בהגשתו והן לגופו של עניין, בקובעו כי אין מניעה לשופט להמשיך ולדון בתיק שכן לא נקבעו ממצאים עובדתיים לגבי חלקו של המערער בהליך הקודם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דב פיכמן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט מלדון בעניינו של המערער.
טיעוני ההגנה
  • יש לפסול את השופט מלדון בעניינו של המערער לאור פסק דין שנתן השופט בעניינו של שותף לכתב האישום במסגרת עסקת טיעון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות בשל דעה קדומה או נעולה של השופט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 180/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • משפט פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8650/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8650/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: דב פיכמן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 23.9.2003, בת.פ. 180/99 (ב"ש 4014/03) שניתנה על ידי כבוד השופט י' דר תאריך הישיבה: י"ב בתשרי התשס"ד (8.10.2003) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן פסק-דין נגד המערער ואדם נוסף הוגש כתב אישום. המדינה ערכה עיסקת טיעון עם אותו אדם נוסף. על פיה הודה בעובדות כתב האישום, והורשע על פי הודאתו. המדינה ביקשה להקל בעונשו לאור חלקו היחסי הקטן. בית המשפט אימץ את עמדת המדינה. חלפו כארבע שנים. המערער הורשע בדינו. הוא ממתין לגזר דינו. עתה הוא טוען כי לאור פסק דינו של השופט במשפטו של האדם הנוסף, היה על השופט לפסול את עצמו. בית המשפט דחה הבקשה. מכאן הערעור שלפני. די בחלוף הזמן כדי לדחות הערעור. אך גם לגופו של עניין דינו להידחות. אין כל מניעה לשופט לדון במשפטו של המערער. די אם אציין, כי בית המשפט לא נקט כל עמדה – המבוססת על ממצאים שהוא עצמו קבע לאור ראיות שהוא עצמו שמע – באשר לחלקו של המערער. דעתו של בית המשפט אינה "נעולה" כלל ועיקר, ואין סיבה לפסול את בית המשפט (ראו ע"פ 4150/00 דהן נ' מדינת ישראל). הערעור נדחה. ניתן היום, י"ב בתשרי התשס"ד (8.10.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03086500_A03.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il