התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. ועדת הכספים - כנסת ישראל

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8648/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. ועדת הכספים - כנסת ישראל 2. מבקר המדינה 3. רשם המפלגות - משרד המשפטים 4. סיעת אגודת ישראל 5. סיעת הליכוד 6. סיעת העבודה הישראלית 7. סיעת ש"ס 8. סיעת ישראל ביתנו 9. סיעת דגל התורה 10. סיעת יש עתיד 11. סיעת כולנו 12. סיעת חוסן לישראל 13. סיעת מר"צ 14. סיעת צל"ש (ימינה) עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד ד"ר אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור; עו"ד הידי נגב בשם המשיבה 1: עו"ד אביטל סומפולינסקי בשם המשיבים 3-2: עו"ד רנאד עיד בשם המשיבה 5: עו"ד אבי הלוי בשם המשיבה 6: עו"ד עמרי שגב בשם המשיבה 8: עו"ד איתן הברמן; עו"ד מישל נגר בשם המשיבות 9 ו-13: עו"ד אורי הברמן בשם המשיבה 10: עו"ד עודד גזית בשם המשיבה 11: עו"ד גל מנשה; עו"ד ניבה דורסט בשם המשיבה 12: עו"ד ערן מרינברג פסק-דין 1. עניינה של העתירה שלפנינו במספר החלטות בדבר הארכת המועדים להגשת הדוחות הכספיים של המשיבות 4 עד 14, ושל סיעות נוספות, הנוגעים למערכות הבחירות לכנסת ה-21, 22 ו-23 וכן ביחס לתקופות השוטפות המקבילות. ההחלטות הללו ניתנו על ידי ועדת הכספים של הכנסת (המשיבה 1), בהסכמת מבקר המדינה (המשיב 2), וזאת בהתאם לסעיף 10(ו) לחוק מימון מפלגות, התשל"ג-1973. משמעות מתן הארכות הללו היא, מטבע הדברים, דחייה משמעותית בפרסום דוחות מבקר המדינה בדבר מימון הבחירות ומימון המפלגות בבחירות שנערכו לכנסות ה-21, 22 ו-23 לעומת לוח הזמנים הקבוע בחוק. 2. ביום 10.12.2020 התבקשו המשיבים להגיש את תגובותיהם המקדמיות לעתירה. בהמשך לכך, ביום 8.2.2021 התבקשו למסור הודעות עדכון בדבר מצב הדברים העובדתי. נוכח ההודעות המעדכנות שהוגשו, וארכות נוספות שניתנו, התבקשו המשיבים להוסיף ולעדכן בהתאם להחלטות מהימים 15.2.2021, 24.3.2021 ו-30.6.2021. מהודעת העדכון האחרונה מטעם המשיבים 3-2, שהוגשה ביום 7.7.2021 (להלן: ההודעה המעדכנת האחרונה), עולה כי המועדים להגשת הדיווחים לא הוארכו עוד; כי כל הסיעות הגישו את דוחותיהן ביחס למערכות הבחירות לכנסות ה-21 וה-22, ולתקופות השוטפות הרלוונטיות אליהן; כי רובן המכריע של הסיעות הגישו את הדוחות ביחס למערכת הבחירות לכנסת ה-23, ולתקופה השוטפת הרלוונטית אליה; וכי נשלחו תזכורות בהתאם לחוק ביחס למיעוט הסיעות שלא עשו כן. 3. לאור האמור בהודעה המעדכנת האחרונה התבקשה העותרת להודיע האם היא עומדת על עתירתה. ביום 27.7.2021 הגישה העותרת את תגובתה לפיה העתירה השיגה את ייעודה ועל כן אין היא עומדת עוד על ניהולה. 4. אשר על כן, העתירה נמחקת בזאת ללא צו להוצאות. 4. בסיום הדברים נבקש להבהיר כי, כפי שעולה מהתגובות שהוגשו בתיק, כמו גם מההודעות המעדכנות, הארכות המועדים בהן עסקינן ניתנו נוכח מצב דברים שאיננו שגרתי: מאז קבלת החוק להתפזרות הכנסת ה-20 ביום 26.12.2018, נערכו 4 מערכות בחירות רצופות ולצד זאת פקדה את מדינת ישראל, כמו את יתר מדינות העולם, מגפת הקורונה. בתקופת רוויית משברים זו נראה כי לא היה מנוס מחריגה מלוחות הזמנים שנקבעו בדין, וזאת באמצעות שימוש במנגנון שקבע המחוקק לעניין זה. לעומת זאת, בימים כתיקונם, אשר נקווה כי יתחדשו עלינו במהרה, ראוי להקפיד על קיום הוראות הדיווח במועדים הקבועים בדין, ולהימנע ככל הניתן מהפגיעה בשקיפות לציבור הכרוכה במתן דחיות שאינן מחויבות המציאות. 5. האגרה תוחזר לעותרת בהתאם לתקנות. ניתן היום, ‏י"ח באב התשפ"א (‏27.7.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20086480_Y11.docx למ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1