פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8647/02

עירית מעלות תרשיחא נ. משרד החינוך

העותרת ביקשה לבטל קריטריונים לתקצוב בתי ספר בטענה לאפליה בין המגזר הערבי ליהודי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8647/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקצוב חינוך — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל קריטריונים לתקצוב בתי ספר בטענה לאפליה בין המגזר הערבי ליהודי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8647/02

עירית מעלות תרשיחא נ. משרד החינוך

העותרת ביקשה לבטל קריטריונים לתקצוב בתי ספר בטענה לאפליה בין המגזר הערבי ליהודי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עיריית מעלות תרשיחא עתרה לבג"ץ נגד משרד החינוך בטענה כי שיטת התקצוב הקיימת ('מדד הטיפוח') מפלה לרעה את בתי הספר במגזר הערבי. המדינה טענה כי הוקמה ועדה בראשות ד"ר שמשון שושני שקבעה קריטריונים חדשים וראויים, וכי הוקם צוות ליישום המלצותיה, מה שמייתר את העתירה. בית המשפט קבע כי אין מקום להידרש לטענות נגד דו"ח שושני במסגרת העתירה, וכי על העותרת למצות הליכים מול משרד החינוך בנוגע לטענותיה הספציפיות על החינוך העל-יסודי. העתירה נדחתה תוך שמירת זכותה של העותרת לשוב ולעתור בעתיד במידת הצורך.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עירית מעלות תרשיחא

נתבעים

  • משרד החינוך

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקריטריונים הקיימים ('מדד הטיפוח') מפלים בין בתי ספר במגזר הערבי לבין בתי ספר במגזר היהודי.
  • דו"ח שושני אינו נותן מענה לכל הבעיות שהועלו.
  • דו"ח שושני אינו חל על חטיבות ביניים ובתי ספר על-יסודיים.
טיעוני ההגנה
  • דו"ח ועדת שושני קבע קריטריונים ראויים לשיטת התקצוב ומשיב לטענות האפליה.
  • הוקם צוות ליישום המלצות ועדת שושני.
  • קיימת תוכנית רב-שנתית לפיתוח יישובי המגזר הערבי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הקריטריונים הקיימים מפלים.
  • האם דו"ח שושני מהווה מענה מספק לטענות העותרת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח ועדת שושני מיום 22.8.2002
  • החלטת ממשלה מיום 22.10.2000 בדבר תוכנית רב-שנתית לפיתוח יישובי המגזר הערבי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8647/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8647/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותרת: עירית מעלות תרשיחא נ ג ד המשיב: משרד החינוך עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ג בתמוז תשס"ג (13.7.03) בשם העותרת: עו"ד פאוזי חזאן בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר פסק-דין העתירה במקורה מבקשת אותנו כי נורה על ביטול הקריטריונים אשר נקבעו בידי משרד החינוך בשנת 1996 - קריטריונים הקרויים "מדד הטיפוח - עקרונות להקצאות" - שלטענת העותרת, עיריית מעלות תרשיחא, מפלים בין בתי-ספר במיגזר הערבי לבין בתי-ספר במיגזר היהודי. עוד ביקשה אותנו העתירה כי נורה על קביעתם של קריטריונים לחלוקת סל הטיפוח באורח שוויוני ובלתי מפלה בין המיגזר הערבי לבין המיגזר היהודי. בתגובתו המפורטת השיב משרד החינוך לטיעוני העותרת תשובות אלו ואחרות, ואולם עיקר הדברים נסב על דו"ח שהוגש לשרת החינוך והתרבות ביום 22.8.2002 בידי ועדה בראשותו של ד"ר שמשון שושני, ואשר קבע קריטריונים ראויים לשיטת התיקצוב של החינוך היסודי בישראל. דו"ח מפורט זה, לטענת המדינה, יש בו כדי להשיב לטענת ההפליה של העותרת, ומכאן כי דין העתירה דחייה. עוד הודיעתנו פרקליטות המדינה, כי ביום 17.10.2002 נתמנה צוות יישום המלצות ועדת שושני, וכי צוות זה החל פועל במילוי תפקידו. בנוסף לכל אלה, הוסיף משרד החינוך והסב תשומת-ליבנו להחלטת הממשלה מיום 22.10.2000, בה נתקבלה "תכנית רב שנתית לפיתוח יישובי המיגזר הערבי", תכנית שאף היא יש בה כדי להשיב לטיעוניה של העותרת. בתגובה על תשובתה של המדינה טען בא-כוח העותרת כי דו"ח שושני אינו משיב על כל הבעיות שעוררה העותרת, ובעיקר קבל על כי דו"ח שושני אינו אמור לחול אלא על בתי-ספר היסודיים בלבד, דהיינו, כי אין הוא אמור לחול לא על חטיבת הביניים ולא על בתי-הספר העל-יסודיים. על טיעונים אלה השיבה, המדינה את שהשיבה ולא נאריך. ככל שהמדובר הוא בטיעוני עורך-דין חזאן נגד דו"ח שושני, אין לנו להידרש להם בעתירה שלפנינו. אם יש לה לעותרת טענות כנגד המלצות אלו ואחרות בדו"ח שושני - המקום המתאים להעלאתן הוא לפני צוות היישום שהוקם בעקבות דו"ח שושני, לפני אותו צוות ולא לפנינו. ובאשר לטענה כי דו"ח שושני אינו חל לא על חטיבת הביניים ולא על בתי-הספר התיכוניים, טענה זו, ראוי לה כי תבורר בתחילה באורח ספציפי וממוקד בין העותרת לבין משרד החינוך והתרבות. אין ספק כי דו"ח שושני חולל מהפכה בתחום התיקצוב של החינוך בארץ, והחלתו של הדו"ח על החינוך העל-יסודי מחייבת חשיבה לעצמה. המלצנו, אפוא, לפני בא-כוח העותרת כי עד שיבוא אלינו בטענות בעניין החינוך העל-יסודי, ימצה תחילה את ההליך המינהלי העומד לרשותו ביחסים שבין העותרת לבין משרד החינוך, ורק אם חפצו לא יעלה בידו יוכל הוא לפנות אלינו בעתירה ספציפית וממוקדת לעניינו של החינוך העל-יסודי. בא-כוח העותרת שקל את הצעתנו, וכדרכו השיבנו במתינות כי מקבל הוא אותה בכפיפות לשמירת זכותו לשוב ולעתור לבית-המשפט אם יעלה הצורך לכך. בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים, אפוא, לדחות את העתירה. היום, ‏י"ג בתמוז תשס"ג (13.7.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02086470_G05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il