פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8644/07

אחמד צפאפי נ. CORNER PLACE S.A

ערעור על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בנוגע להחזר הלוואה וגובה סכום ההלוואה המקורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/12/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8644/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים והלוואות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בנוגע להחזר הלוואה וגובה סכום ההלוואה המקורי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8644/07

אחמד צפאפי נ. CORNER PLACE S.A

ערעור על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי בנוגע להחזר הלוואה וגובה סכום ההלוואה המקורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אחמד צפאפי, ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי לא החזיר הלוואה שקיבל מהמשיבים, וכי סכום ההלוואה המקורי היה גבוה ממה שטען (425,000 דולר במקום 350,000 דולר). בית המשפט העליון בחן את טענות המערער וקבע כי מדובר בשאלות עובדתיות מובהקות המבוססות על מהימנות עדים, וכי אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים מסוג זה. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד צפאפי

נתבעים

  • CORNER PLACE S.A
  • עו"ד אשר ברק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי החזיר את ההלוואה שקיבל.
  • המערער טען כי סכום ההלוואה שקיבל עמד על 350,000 דולר.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי סכום ההלוואה שניתן למערער עמד על 425,000 דולר.
  • המשיבים הכחישו את טענת המערער בדבר החזר ההלוואה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוחזרה ההלוואה על ידי המערער?
  • מהו הסכום המדויק של ההלוואה שניתנה למערער (350,000 דולר לעומת 425,000 דולר)?

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדויות עדי המשיבים
  • מסמכים שהוצגו בפני הערכאה הדיונית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1055/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8644/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8644/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: אחמד צפאפי נ ג ד המשיבים: 1. CORNER PLACE S.A 2. עו"ד אשר ברק ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1055/01 מיום 6.9.07 שניתן ע"י כב' השופטת ר' רונן תאריך הישיבה: ט"ו בכסלו התש"ע 2.12.09) בשם המערער: עו"ד יהודה רסלר בשם המשיבה 2-1: עו"ד בנימין שור פסק-דין השאלה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט המחוזי הייתה האם המערער החזיר, כטענתו, הלוואה שקיבל. בצידה עלתה שאלה נוספת והיא האם הסכום שהמערער קיבל לידיו היה 350,000 דולר, כגרסת המערער, או 425,000 דולר, כגרסת המשיבים. בשתי השאלות פסקה הערכאה הדיונית לחובת המערער. הכרעתו של בית המשפט ניתנה לאחר ששמע מספר עדים ובחן לא מעט מסמכים. בית המשפט נתן אמונו בעדי המשיבים. לאורך עמודים לא מעטים נימק בית המשפט את הכרעתו בשתי הסוגיות שצוינו. מדובר בסוגיות עובדתיות מובהקות. אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהכרעות עובדתיות, במיוחד כאשר מדובר בממצאים המבוססים על מהימנות. לא מצאנו שבמקרה זה ראוי ונכון לחרוג מן הכלל. חרף הטענות שבכתב ובעל פה מטעם המערער יש לדחות את הערעור וכך אנו עושים. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח לזכות המשיבה 1 (שבא כוחה לא התייצב היום) ובסכום של 25,000 ש"ח לזכות המשיב 2. ניתן היום, ט"ו בכסלו התש"ע (2.12.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07086440_S09.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il