פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8642/21

זיו מן-דעלי נ. האופטרופוס הכללי

ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי בטענה לפעילות שלטונית בניהול נכסים עזובים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/05/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8642/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי בטענה לפעילות שלטונית בניהול נכסים עזובים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8642/21

זיו מן-דעלי נ. האופטרופוס הכללי

ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי בטענה לפעילות שלטונית בניהול נכסים עזובים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהוגש על ידי זיו מן-דעלי נגד האפוטרופוס הכללי. הערעור עסק בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי בגין אופן ניהול נכסים עזובים. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, ובית המשפט העליון אישר את הדחייה. הנימוק המרכזי לדחייה היה שלא ניתן להגיש תובענה ייצוגית מסוג זה (נגד רשות המבצעת פעילות שלטונית) לפי הסעיף בחוק תובענות ייצוגיות המיועד לתביעות בין עוסק ללקוח. לאחר שהובהרה עמדת בית המשפט, בא כוח המערער הודיע שאינו עומד עוד על הערעור, והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, ד' מינץ, ש' שוחט
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זיו מן-דעלי

נתבעים

  • האופטרופוס הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האפוטרופוס הכללי פועל כרשות המבצעת פעילות שלטונית בגדרי חובתו לנהל נכסים עזובים.
  • ניתן להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי לפי פרט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, שעניינו בתביעה שבין עוסק ולקוח.
טיעוני ההגנה
  • פעילותו של האפוטרופוס הכללי היא פעילות שלטונית ולא יחסי עוסק-לקוח.
  • לא ניתן להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי לפי פרט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, שכן סעיף זה אינו רלוונטי לפעילות שלטונית.

הדגשים פרוצדורליים

  • בא כוח המערער הודיע שאינו עומד עוד על הערעור לאחר שהוצגה בפניו עמדת בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 1508-04-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק תובענות ייצוגיות
  • פרט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • אפוטרופוס כללי
  • נכסים עזובים
  • פעילות שלטונית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8642/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ש' שוחט המערער: זיו מן-דעלי נ ג ד המשיב: האופטרופוס הכללי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת א' נחליאלי חיאט) מיום 2.11.2021 ב-ת"צ 1508-04-17 תאריך הישיבה: ז' באייר התשפ"ב (8.5.2022) בשם המערער: עו"ד עדי ליבוביץ'; עו"ד ירון שריזלי בשם המשיב: עו"ד קרן וול; עו"ד יואב שחם פסק-דין עניינה של בקשת האישור שביסוד הערעור, בפועלו של האפוטרופוס הכללי "כרשות" המבצעת פעילות שלטונית, בגדרי חובתו של האפוטרופוס הכללי על פי חוק לנהל נכסים עזובים. על כן, לא ניתן היה להגיש את הבקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי פרט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות כפי שנעשה, שעניינו בתביעה שבין עוסק ולקוח. משכך וכבר מטעם זה, בדין נדחתה בקשת האישור שהגיש המערער; כל שנאמר מעבר לכך, מעבר לצורך נאמר והטענות כולן שמורות לצדדים. שיקפנו עמדה זו בפני בא-כוח המערער. משעשינו כן ולאחר התייעצות, הודיע שאיננו עומד עוד על הערעור. הערעור נדחה אפוא. לנוכח עמדת הצד שכנגד, איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באייר התשפ"ב (‏8.5.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21086420_G03.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il