פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8640/00

ברדה מנשה נ. בית הדין הרבני האזורי בירושלים

העותר ביקש התערבות בג"ץ כנגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למזונות ופירוק שיתוף, בטענה לסתירה מול הליכים אזרחיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8640/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכויות ערכאות (דתיות מול אזרחיות) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש התערבות בג"ץ כנגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למזונות ופירוק שיתוף, בטענה לסתירה מול הליכים אזרחיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8640/00

ברדה מנשה נ. בית הדין הרבני האזורי בירושלים

העותר ביקש התערבות בג"ץ כנגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למזונות ופירוק שיתוף, בטענה לסתירה מול הליכים אזרחיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר פנה לבג"ץ בבקשה להתערב בהליכים שהתנהלו במקביל בבית הדין הרבני ובבית משפט השלום. העותר טען כי קיים קונפליקט בין פסק דין לפירוק שיתוף שניתן בבית משפט השלום לבין צו מניעה זמני שניתן בבית הדין הרבני. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שצו המניעה הזמני של בית הדין הרבני פקע ואינו בתוקף עוד, אין עוד מניעה לביצוע הליכי פירוק השיתוף כפי שנקבעו בערכאה האזרחית. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברדה מנשה

נתבעים

  • בית הדין הרבני האזורי בירושלים
  • בית הדין הרבני הגדול ירושלים
  • ברדה פורטונה מזל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של סתירה בין צו מניעה זמני שניתן בבית הדין הרבני לבין פסק דין לפירוק שיתוף שניתן בבית משפט השלום.
טיעוני ההגנה
  • הצו הזמני שניתן בבית הדין הרבני פקע ואינו עומד עוד בתוקף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין של בית משפט השלום לעניין פירוק שיתוף.
  • העובדה שצו המניעה הזמני של בית הדין הרבני אינו בתוקף עוד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8640/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד העותר: ברדה מנשה נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 2. בית הדין הרבני הגדול ירושלים 3. ברדה פורטונה מזל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ט"ו בסיון התשס"א (06.06.01) בשם העותר: עו"ד שגיא תירוש בשם המשיב 3: עו"ד יעקב חובב פסק-דין בעניין זה התנהלו הליכים בשני מישורים: בבית הדין הרבני, בנושא מזונות האישה בו ניתן פסק-דין המחייב את הבעל במזונותיה של האישה; בבית משפט השלום, לעניין פירוק שיתוף בדירות שבבעלות בני הזוג בו ניתן פסק-דין לפירוק השיתוף ולאופן הפירוק וכן ניתנו החלטות בדבר מינוי כונס לביצוע הפירוק ואין מניעה להמשיך בביצוע הליכי פירוק השיתוף. לבקשת האישה ניתן צו מניעה זמני על ידי בית הדין הרבני, למשך 30 יום שעמד לכאורה בסתירה לאפשרות מימוש פסק הדין שניתן במישור האזרחי. כיום צו זה אינו עומד עוד בתוקף. אין להניח כי בית הדין הרבני יתערב בביצוע פסק הדין והחלטות בית המשפט האזרחי. במצב דברים זה, דין העתירה להידחות והיא נדחית בזה. ניתן היום, ט"ו בסיוון תשס"א (6.6.01). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00086400.J06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444