פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 864/20

תלעת אלכמלאת נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/08/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 864/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירת הריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 864/20

תלעת אלכמלאת נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת הריגה לאחר שדקר ושיסף את גרונו של המנוח במהלך תגרה בגינת לוינסקי. בית המשפט המחוזי גזר עליו 12 שנות מאסר. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי נפלה טעות בהצגת עמדת המדינה בפני הערכאה הראשונה וכי העונש חמור מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הטעות הפרוצדורלית לא השפיעה על גזר הדין וכי העונש הולם את חומרת המעשה ואת הערך של קדושת החיים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תלעת אלכמלאת

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת אינו חורג מרף הענישה הנוהג.
  • המערער הוא שיזם את התגרה והמשיך בה למרות ניסיונות להרחיקו.
טיעוני ההגנה
  • נפלה טעות בפרוטוקול ובגזר הדין בנוגע להצגת עמדת המדינה.
  • העונש שנגזר חורג מרף הענישה הנוהג בעבירות מסוג זה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 056438-05-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
144
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
50000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 864/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: תלעת אלכמלאת נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"פ 056438-05-18 שניתן על ידי כבוד השופט צ' קפאח תאריך הישיבה: ט"ו באב התש"ף (05.08.2020) בשם המערער: עו"ד שמואל פלישמן בשם המשיבה: עו"ד מירי קולומבוס פסק דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי המתואר בכתב האישום שבו הורשע, המערער השתולל, שבר בקבוקי בירה והשמיע קריאות גנאי כלפי אחרים ששהו בגינת לוינסקי. בשלב מסויים החלה תגרה בינו לבין המנוח, המערער הורחק מהמקום אך לאחר מכן חזר והתקרב אל המנוח, אשר השליך מידן בקבוק שבור שבו אחז. המערער נטל את הבקבוק השבור ודקר את המנוח מעל אוזנו השמאלית, ולאחר מכן שיסף את גרונו ונמלט מהמקום. 2. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי המדינה תעתור לעונש של 12 שנות מאסר. בשל תקלה, נכתב בפרוטוקול, ובית המשפט כתב בגזר דינו, כי המדינה תעתור לעונש שלא יפחת מ-12 שנים. לסופו של יום, בית המשפט לקח בחשבון את נסיבותיו האישיות של המערער והשית עליו 12 שנות מאסר, לאחר שהעמיד את מתחם העונש על 18-12 שנים. נקבע, כי מתוך תקופה זו 6 חודשים ירוצו בחופף לתקופת מאסר שמרצה המערער בתיק אחר ו-6 חודשים תהיה במצטבר. כן חוייב המערער בפיצוי בסך 50,000 ש"ח למשפחת המנוח. 3. על כך נסב הערעור שלפנינו. בא כוח המערער התמקד בטיעונו בטעות שנפלה בהצגת עמדת המדינה. בנוסף נטען כי כי העונש שנגזר על המערער חורג מרף הענישה הנוהג בעבירה כגון זו. 4. נאמר בקצרה, כי לא מצאנו ממש בערעור. נקודת המוצא היא, שערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שבפנינו. איננו סבורים כי לשגיאה שנפלה באופן הצגת עמדת המדינה, כפי שנכתב בגזר הדין של בית משפט קמא, היתה השלכה על העונש שהושת על המערער. מכל מקום, גם כעת, כאשר עמדת המדינה הוצגה נכוחה, הרי שהעונש של 12 שנים שהושת על המערער, אינו חורג כלל מרף הענישה הנוהג. כפי שציין בית המשפט קמא בגזר דינו, היה זה המערער שהצית את אש התבערה כאשר החל לצעוק ולשבור בקבוקי בירה, והוא שחתר למגע עם המנוח למרות ניסיונות האחרים ששהו במקום להרחיקו מהמנוח. אין אפוא מקום להתערבותנו בגזר הדין, בהינתן הערך של קדושת החיים. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ט"ו באב התש"ף (‏5.8.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20008640_E03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il