פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8638/20

מוטיעי נ' משרד המשפטים ואח'

העותר ביקש סעדים שונים נגד רשויות המדינה בטענה להתנכלות בעקבות תלונות שהגיש.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 13/12/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8638/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מוטיעי נגד משרד המשפטים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש סעדים שונים נגד רשויות המדינה בטענה להתנכלות בעקבות תלונות שהגיש.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8638/20

מוטיעי נ' משרד המשפטים ואח'

העותר ביקש סעדים שונים נגד רשויות המדינה בטענה להתנכלות בעקבות תלונות שהגיש.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בטענה כי רשויות המדינה מתנכלות לו ולמשפחתו בעקבות תלונות שהגיש בעבר נגד גורמים שונים. הוא ביקש מבית המשפט להורות על המשך חקירה פלילית, פרסום כתבה בעניינו, פיצוי כספי ואישור רישיון נשק. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הטענות נטענו באופן כללי ללא תשתית עובדתית, וכי העותר לא פנה לגורמים המוסמכים בטרם פנה לערכאה השיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי מוטיעי

נתבעים

  • משרד המשפטים
  • פרקליטות מחוז דרום
  • פרקליטות מחוז ירושלים
  • משרד התקשורת
  • משרד הפנים – אגף כליי ירייה

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • טענת העותר להתנכלות מצד רשויות המדינה
  • טענת העותר לאי-טיפול ראוי בפניותיו

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היעדר תשתית עובדתית ואי-מיצוי הליכים מול הרשויות

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"פ 41753-04-19

תגיות נושא

  • עתירה
  • סילוק על הסף
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8638/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: מרדכי מוטיעי נ ג ד המשיבים: 1. משרד המשפטים 2. פרקליטות מחוז דרום 3. פרקליטות מחוז ירושלים 4. משרד התקשורת 5. משרד הפנים – אגף כליי ירייה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: בעתירה זו, האוחזת 2 עמודים בלבד, טוען העותר כי לאחר שהגיש תלונות נגד חוקר לשעבר במשטרת ישראל ונגד הועדה המקומית לתכנון ובנייה "נגב מזרחי", גורמים שונים מתנכלים לו ולמשפחתו, וכי פניות שהגיש לרשויות המדינה בעניין אינן נשקלות ברצינות מספקת. משכך, מבקש העותר כי נורה על מתן הסעדים הבאים: המשך חקירה בתיק בעניינו מנוהל הליך פלילי (ת"פ 41753-04-19) על מנת שרשויות התביעה ימצו את הדין עם כלל הגורמים הרלוונטיים; פרסום כתבה על ידי משרד התקשורת בעניינו של העותר; פיצוי העותר על הנזקים שנגרמו לו בגין התנהלות המדינה בעניינו; אישור רישיון נשק לצורך ביטחונו האישי. לאחר שעיינו בעתירה, כמו גם בחומרים שצורפו לה, לא מצאנו כי העתירה מצביעה על פגם המצדיק את התערבותנו. טענות העותר נטענו בעלמא, ללא שפנה לגורמים המתאימים וללא תשתית עובדתית מינימאלית. למותר לציין כי הדלת פתוחה בפני העותר לפנות לרשויות המדינה הרלוונטיות בטענות מנומקות ומבוססות, וחזקה עליהן כי יבחנו את פניותיו כמיטב שיקול דעתן. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף – והיא נדחית בזאת. ניתן היום, ‏כ"ז בכסלו התשפ"א (‏13.12.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20086380_Y01.docx עו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il