פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8634/20

אולמי חתונות אגאדיר 2009 בע"מ נ. מדינת ישראל- פרקליטות המדינ

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינן של המערערות בשל היכרות מוקדמת עם בעליהן מהליך קודם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/12/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8634/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינן של המערערות בשל היכרות מוקדמת עם בעליהן מהליך קודם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8634/20

אולמי חתונות אגאדיר 2009 בע"מ נ. מדינת ישראל- פרקליטות המדינ

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינן של המערערות בשל היכרות מוקדמת עם בעליהן מהליך קודם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות, שתי חברות המפעילות אולמי אירועים, הגישו ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופט שדן בתיקן. המערערות טענו כי השופט דן בעבר בהליך אחר הנוגע לבעליהן וקבע קביעות נחרצות, ולכן קיים חשש למשוא פנים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי עצם העובדה ששופט דן בהליך קודם אינה מהווה עילה אוטומטית לפסילה. בנוסף, השופט הבהיר כי הוא אינו צפוי לשמוע ראיות בתיק זה, ואם יתעורר צורך כזה, התיק יועבר למותב אחר בהתאם לנהלים, ולכן לא הוכח חשש ממשי למשוא פנים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים אסתר חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אולמי חתונות אגאדיר 2009 בע"מ
  • ראגדאן אירועים בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל - פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת שופט מעצם העובדה שדן בהליך קודם הנוגע לאותם בעלים.
  • המערערות לא הראו כיצד קביעות העבר משליכות על הטענות המקדמיות הנוכחיות.
  • השופט הבהיר כי לא ישמע ראיות בתיק, ואם יהיה צורך בכך, התיק יועבר למותב אחר.
טיעוני ההגנה
  • קיים חשש ממשי למשוא פנים בשל קביעות נחרצות של השופט בהליך קודם משנת 2016 בעניינו של בעלי המערערות.
  • ההיכרות המוקדמת עם המקרה מונעת מהשופט לדון בהליך הנוכחי באופן אובייקטיבי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות בשל היכרות מוקדמת של המותב עם בעלי המערערות מהליך קודם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3410-05-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בכפר סבא

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • משפט פלילי
  • שימוש אסור במקרקעין

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"פ 8634/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערערות: 1. אולמי חתונות אגאדיר 2009 בע"מ 2. ראגדאן אירועים בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - פרקליטות המדינה ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא מיום 12.11.2020 בת"פ 3410-05-20 שניתנה על ידי כב' השופט ע' פרייס בשם המערערות: עו"ד עלא תלאווי; עו"ד רן דרוק פסק-דין ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (סגן הנשיא ע' פרייס) מיום 12.11.2020 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינן של המערערות. 1. נגד המערערות הוגש כתב אישום המייחס להן עבירה של שימוש אסור במקרקעין. בפתח דיון ההקראה שהתקיים ביום 12.11.2020, ביקשו המערערות שההליך יועבר לדיון בפני שופט אחר, וזאת נוכח העובדה שבשנת 2016 דן המותב בהליך שעניינו צו הריסה מינהלי שהוצא נגד בעליהן של המערערות, מר דאוד עבד אל חי (להלן: עבד אל חי) ביחס למבנה שבו עשתה שימוש המערערת 2 ואשר במסגרתו, קבע קביעות נחרצות ביחס אליו (להלן: ההליך הקודם). בקשה זו נדחתה על אתר על ידי המותב בציינו "אינני נעתר לבקשה להעברת הדיון למותב כזה או אחר בשלב המקדמי בו אנו נמצאים, אולם מובהר שאם יסתבר שהטיעון המקדמי מצריך בירור ראייתי, הרי ממילא הדבר לא יהיה בפניי וזאת בהתאם לנהוג בבימ"ש זה בתיקים מסוג זה, עת דרך כלל שלב בירור ראיות, אם נדרש, אינו נעשה בפניי אלא שבפניי מתקיימים הליכים מקדמיים, הקראות, במידת הצורך טיעונים לעונש". 2. מכאן הערעור שבפניי, בו טוענות המערערות כי נוכח קביעותיו הנחרצות של המותב בעניינו של עבד אל חי בפסק הדין בהליך הקודם, קיים חשש ממשי למשוא פנים המונע מן המותב לדון בהליך הנוכחי. עוד ביקשו המערערות כי אורה על עיכוב הדיון בהליך עד להכרעה בערעור דנן. 3. דין הערעור להידחות. עצם העובדה שהמותב דן בעבר בהליך קודם אשר יש לו נגיעה להליך הנוכחי אין בה כשלעצמה כדי להצדיק את פסילתו (ע"פ 7479/20 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (5.11.2020)). בענייננו, המערערות לא פירטו כיצד, לשיטתן, קביעותיו של בית המשפט קמא במסגרת ההליך הקודם משליכות על טענותיהן המקדמיות ומשכך לא עלה בידן להראות כי קביעות אלה מקימות חשש אובייקטיבי ממשי למשוא פנים אשר ימנע מן המותב לדון בהן. ודוקו – כפי שציין המותב בהחלטתו, אין בכוונתו לשמוע ראיות בהליך וככל שהדבר יידרש, יועבר ההליך לדיון בפני מותב אחר, וזאת בהתאם לסדרי העבודה בבית המשפט קמא. אשר על כן, הערעור נדחה ועמו הבקשה לעיכוב הדיון בהליך. ניתנה היום, ‏כ"ט בכסלו התשפ"א (‏15.12.2020). ה נ ש י א ה _________________________ 20086340_V02.docx יצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il