פסק-דין בתיק ע"א 8632/08
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8632/08
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט ח' מלצר
המערערת:
טרפלקס קומפאונדס (1994) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. הממונה על הגבלים עסקיים
2. כפרית תעשיות (1993) בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין להגבלים עסקיים מיום 26.8.08 בבש"א 515/08, ה"ע 803/08 שניתנה על-ידי כב' השופטת י' צור, ובקשה מטעם המערערת למחיקת ההליך
בשם המערערת: עו"ד אביתר קנולר
בשם המשיב 1: עו"ד קובי גולדברג
בשם המשיבה 2: עו"ד ראובן בכר; עו"ד טליה סולומון;
עו"ד זיו שוורץ
פסק-דין
השופט ח' מלצר:
1. לבקשת המערערת ובהסכמת המשיבים – נמחק הערעור. האגרה תוחזר למערערת בהתאם להוראות תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
2. לשאלת ההוצאות, אשר המשיבים עתרו כי יושתו על המערערת, כתנאי להסכמתם למחיקת ההליך, נציין: יש לברך אמנם כל מערער, החוזר בו מערעורו מקום שבו מצא כי אין טעם לבירור הערעור, במקום להמשיך ולהעסיק את בעלי דינו ואת בתי המשפט בבירור ערעור שלא לצורך, וניתן להתחשב בכך בקשר עם פסיקת ההוצאות. עם זאת חזרה מאוחרת מן הערעור איננה מקנה בהכרח הגנה מלאה מפני נשיאה בהוצאות שהוצאו על-ידי הצדדים שכנגד זה מכבר.
3. כאן חזרה בה המערערת מן הערעור לאחר שהמשיבים כבר נדרשו בהרחבה לבקשה לסעד זמני בערעור. האירוע, המהווה לשיטת המערערת עילה למחיקת הערעור (הפסקת פעילות המשיבה 2 בתחום תערובות ה-PVC) היה צפוי מראש (שכן המשיבה 2 הודיעה על כוונתה להפסיק את פעילותה כחודש לפני הגשת הערעור), ואף היה לכאורה, פועל יוצא מתבקש של פרסום הסכם המיזוג בין שתי החברות, כאשר ניתן להניח שטעם זה היווה אחד היסודות שהנחו את ההתקשרות. מכאן שאם היה מקום להגשת הערעור, אזי הנימוק, אותו מביאה המערערת להצדקת המחיקה של הערעור – איננו עומד לכאורה במבחן האמור בהודעתה. בנסיבות הענין תישא איפוא המערערת בשכר טרחת עורכי דינם של המשיבים בסכום של 10,000 ש"ח, לכל אחד מהם בנפרד.
ניתנה היום, כ"א אדר התש"ע (7.3.2010).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08086320_K10.doc אצ
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il