פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8632/08

טרפלקס קומפאונדס 1994 בע"מ נ. הממונה על ההגבלים העסקיים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין להגבלים עסקיים בנוגע לסעד זמני, שהסתיימה במחיקת הערעור לבקשת המערערת.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 14/03/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8632/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגבלים עסקיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין להגבלים עסקיים בנוגע לסעד זמני, שהסתיימה במחיקת הערעור לבקשת המערערת.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8632/08

טרפלקס קומפאונדס 1994 בע"מ נ. הממונה על ההגבלים העסקיים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין להגבלים עסקיים בנוגע לסעד זמני, שהסתיימה במחיקת הערעור לבקשת המערערת.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת בית הדין להגבלים עסקיים בנוגע לסעד זמני. במהלך ההליך, ביקשה המערערת למחוק את הערעור בטענה כי המשיבה 2 הפסיקה את פעילותה בתחום הרלוונטי. המשיבים הסכימו למחיקה אך עתרו לחיוב המערערת בהוצאות משפט, בטענה שהערעור הוגש ללא הצדקה ושחזרתה ממנו נעשתה בשלב מאוחר לאחר שנגרמו להם הוצאות. בית המשפט העליון קיבל את הבקשה למחיקת הערעור, אך קבע כי על המערערת לשאת בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח לכל אחד מהם, בשל העובדה שהעילה למחיקה הייתה צפויה מראש והמשיבים נדרשו להשקיע משאבים בניהול ההליך.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טרפלקס קומפאונדס (1994) בע"מ

נתבעים

  • הממונה על הגבלים עסקיים
  • כפרית תעשיות (1993) בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה למחוק את הערעור בשל הפסקת פעילות המשיבה 2 בתחום תערובות ה-PVC.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי יש להשית הוצאות משפט על המערערת בשל חזרה מאוחרת מהערעור לאחר שכבר נדרשו להגיב לבקשה לסעד זמני.
  • המשיבים טענו כי העילה למחיקה הייתה צפויה מראש ולא הצדיקה את הגשת הערעור מלכתחילה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"ע 803/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין להגבלים עסקיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8632/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8632/08 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר המערערת: טרפלקס קומפאונדס (1994) בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הממונה על הגבלים עסקיים 2. כפרית תעשיות (1993) בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין להגבלים עסקיים מיום 26.8.08 בבש"א 515/08, ה"ע 803/08 שניתנה על-ידי כב' השופטת י' צור, ובקשה מטעם המערערת למחיקת ההליך בשם המערערת: עו"ד אביתר קנולר בשם המשיב 1: עו"ד קובי גולדברג בשם המשיבה 2: עו"ד ראובן בכר; עו"ד טליה סולומון; עו"ד זיו שוורץ פסק-דין השופט ח' מלצר: 1. לבקשת המערערת ובהסכמת המשיבים – נמחק הערעור. האגרה תוחזר למערערת בהתאם להוראות תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. 2. לשאלת ההוצאות, אשר המשיבים עתרו כי יושתו על המערערת, כתנאי להסכמתם למחיקת ההליך, נציין: יש לברך אמנם כל מערער, החוזר בו מערעורו מקום שבו מצא כי אין טעם לבירור הערעור, במקום להמשיך ולהעסיק את בעלי דינו ואת בתי המשפט בבירור ערעור שלא לצורך, וניתן להתחשב בכך בקשר עם פסיקת ההוצאות. עם זאת חזרה מאוחרת מן הערעור איננה מקנה בהכרח הגנה מלאה מפני נשיאה בהוצאות שהוצאו על-ידי הצדדים שכנגד זה מכבר. 3. כאן חזרה בה המערערת מן הערעור לאחר שהמשיבים כבר נדרשו בהרחבה לבקשה לסעד זמני בערעור. האירוע, המהווה לשיטת המערערת עילה למחיקת הערעור (הפסקת פעילות המשיבה 2 בתחום תערובות ה-PVC) היה צפוי מראש (שכן המשיבה 2 הודיעה על כוונתה להפסיק את פעילותה כחודש לפני הגשת הערעור), ואף היה לכאורה, פועל יוצא מתבקש של פרסום הסכם המיזוג בין שתי החברות, כאשר ניתן להניח שטעם זה היווה אחד היסודות שהנחו את ההתקשרות. מכאן שאם היה מקום להגשת הערעור, אזי הנימוק, אותו מביאה המערערת להצדקת המחיקה של הערעור – איננו עומד לכאורה במבחן האמור בהודעתה. בנסיבות הענין תישא איפוא המערערת בשכר טרחת עורכי דינם של המשיבים בסכום של 10,000 ש"ח, לכל אחד מהם בנפרד. ניתנה היום, כ"א אדר התש"ע (7.3.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08086320_K10.doc אצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il