פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8621/10

פלוני נ. ועדת המאוימים

העותר ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו בשטחי יהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/04/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8621/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתר שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו בשטחי יהודה ושומרון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8621/10

פלוני נ. ועדת המאוימים

העותר ביקש היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו בשטחי יהודה ושומרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, השוהה במעצר, עתר לקבלת היתר שהייה בישראל בטענה כי חייו בסכנה בשטחי יהודה ושומרון. ועדת המאוימים דחתה את בקשתו לאחר שמצאה כי אין ממש בטענת הסכנה, בין היתר בשל ראיות לכך שהעותר נהג לשהות באזור זה באופן חופשי לפני מעצרו. בית המשפט העליון בחן את הראיות שהוצגו לו במעמד צד אחד, מצא כי הן סותרות את גרסת העותר וכי הוא אכן שהה ביהודה ושומרון, ולפיכך דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ח' מלצר, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ועדת המאוימים
  • שר הפנים
  • ועדה לענינים הומניטרים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי נשקפת סכנה לחייו בשטחי יהודה ושומרון ולכן זכאי להיתר שהייה בישראל.
טיעוני ההגנה
  • ועדת המאוימים קבעה כי לא נשקפת סכנה לחיי העותר.
  • הוצגה תשתית עובדתית המעידה כי העותר נהג לשהות בשטחי יהודה ושומרון לפני מעצרו, דבר הסותר את טענתו בדבר סכנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר שהה בשטחי יהודה ושומרון בתקופה הרלוונטית.
  • האם נשקפת סכנה ממשית לחיי העותר באזור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשתית ראייתית שהוצגה במעמד צד אחד המעידה על שהיית העותר ביהודה ושומרון.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת העותר כי לא שהה ביהודה ושומרון.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8621/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8621/10 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט צ' זילברטל העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המאוימים 2. שר הפנים 3. ועדה לענינים הומניטרים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ח בניסן התשע"ג (8.4.2013) בשם העותר: עו"ד סמדר בן-נתן; עו"ד איילה צבן בשם המשיבים: עו"ד רועי-אביחי שויקה פסק-דין העותר מבקש היתר שהייה בישראל על-רקע סכנה הנשקפת לו, לטענתו, בשטחי יהודה ושומרון. כעת נמצא העותר במעצר. בעבר, הורשע העותר בביצוע עבירות פליליות בשטחי ישראל. ועדת המאוימים בהחלטות קודמות, ובהחלטתה האחרונה מיום 11.11.2012, המליצה לדחות את בקשתו של העותר, בהגיעה למסקנה כי על-פי התשתית העובדתית שהוצגה לה, לחיי העותר לא נשקפת סכנה ביהודה ושומרון. הועדה ציינה כי לפי מידע שהוצג לה זוהה העותר לפני מעצרו כמי שנהג לשהות בשטחי יהודה ושומרון. עובדה זו יש בה, לפי קביעת הועדה, כדי להחליש את טענת העותר בדבר סכנה הנשקפת לחייו באזור. לעניין אחרון זה ביקשנו וקיבלנו הבהרות במעמד צד אחד, ואף קבענו ישיבה נוספת לשם בירורים נוספים שיוצגו לנו גם כן במעמד צד אחד. לאחר כל אלה מסקנתנו היא כי העותר אכן שהה ביהודה ושומרון במידה שיש בה כדי להצביע על כך שהוא עצמו אינו חושש לחייו. נזכיר לעניין זה כי העותר חזר וטען כי אין הוא שוהה ביהודה ושומרון. גם בישיבה היום הפנינו אליו שאלה בעניין והוא ציין כי למעט פעם אחת שהגיע למחסום לא שהה ביהודה ושומרון. אולם, התשתית הראייתית שהוצגה לנו מצביעה אחרת משטוען העותר. בנסיבות אלו החלטנו לדחות את העתירה. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ח בניסן התשע"ג (‏8.4.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10086210_C34.doc עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il