פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8618/23
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג
כבוד השופט דוד מינץ
המערער:
הרצל בן חיים
נגד
המשיבה:
פלונית
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 16400-03-21 מיום 1.9.2023 שניתן על ידי כב' השופטת אירית קלמן ברום
תאריך ישיבה:
ט' אלול תשפ"ה (2.9.2025)
בשם המערער:
עו"ד יניב בקאל
בשם המשיבה:
עו"ד מרק לייזרוביץ'; עו"ד קרן ברק
פסק-דין
1. בבית המשפט המחוזי (השופטת א' קלמן ברום), נדונה תביעתה של המשיבה כנגד המערער, שבגדרה נטען כי המערער, המבוגר מהמשיבה בעשרות שנים, אנס אותה ולאחר מכן ניסה להדיחה לזנות תוך שהוא משדל אותה לקיים יחסי מין עם חברו.
2. העובדות הצריכות לעניין פורטו בפסק דינו של בית משפט קמא, ולענייננו נסתפק בכך שבית המשפט הגיע למסקנה כי אינו יכול לקבוע שהמערער הבין או יכול היה להבין שהמשיבה מתנגדת לקיום יחסי המין איתו, וכי "לא הוכח אף ברמת ההוכחה הנדרשת במשפט אזרחי, שהנתבע כפה על התובעת יחסי מין בניגוד לרצונה, למצער שידע שיחסי המין הינם בניגוד לרצונה, חרף פער הגילאים". משכך, נדחתה תביעת המשיבה ככל שהיא נסבה על טענת האינוס.
3. בית המשפט קיבל את גרסת המשיבה לפיה ביקש המערער להדיחה לזנות, שעה שהחזיר אותה לביתה באישון לילה ובהיותה "לכודה" במכוניתו:
"עדות התובעת בנושא זה, הייתה ברורה, מפורטת דיה ונשמעה מהימנה. שוכנעתי כי הנתבע אכן הציע לתובעת לעסוק במתן שירותי מין תמורת תשלום והפציר בה לקיים יחסי מין עם מוטי. גרסתה של התובעת אף נתמכה בעדותו של הנתבע כאשר למעשה בין גרסאות הצדדים קיימת חפיפה משמעותית [...] מצאתי כי עדותו של הנתבע כללה 'חצאי אמיתות' בלבד [...] לשיטת הנתבע הצעת העבודה כללה עבודה פקידותית בעסק תיווך של מוטי, בעוד מוטי עובד כנהג מונית. גרסתו של הנתבע אינה מתיישבת לחלוטין עם שורת ההיגיון [...] ניסיונות שכנוע אלה, על רקע מאמציה של התובעת להתחמק מהמפגש עם מוטי, ושכנוע התובעת לקיים יחסי מין עם מוטי הינם מעשים פוגעים ומצלקים, אמירות אלה רמסו את כבודה של התובעת, המעט שעוד נותר לה מאותו לילה. על הנתבע היה לצפות כי במעשיו יגרום לתובעת לנזק, באשר היא, ובפרט כאשר מדובר בבחורה צעירה בימים, המצויה בתחילת חייה הבוגרים. שוכנעתי כי התובעת חוותה פגיעה עמוקה מאמירות אלו ומההצעות לחבור למוטי, לקיים איתו יחסי מין ולעסוק בזנות".
4. בקביעות עובדתיות אלה איננו רואים להתערב, מן הטעם שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות. מכל מקום, מסקנתו של בית משפט קמא בעניין זה, מעוגנות בשכל הישר, בחומר הראיות ובכללי הראיות המקובלים (כך, המערער נמנע מלהעיד את חברו מוטי).
עם זאת, בהינתן שהיה מדובר באפיזודה של מספר דקות, שלאחריה הסיע המערער את המשיבה לביתה בהתאם לדרישתה, מצאנו להתערב בסכום של 250,000 ש"ח שנפסק לזכות המשיבה על ידי בית משפט קמא בגין הנזק הלא ממוני "שנגרם לה כתוצאה מהפגיעה בכבודה ובנפשה", ולהעמידו על הסך של 150,000 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד ומע"מ (23.4%).
5. בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה. לאור התוצאה אליה הגענו, כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, י"א אלול תשפ"ה (04 ספטמבר 2025).
יצחק עמית
נשיא
נעם סולברג
משנה לנשיא
דוד מינץ
שופט