פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8618/06

טטיאנה כץ נ. ברטה מילמן

ערעור על פסק דין שדן בטענות להברחת נכסים, לאחר שנקבע בהליך מקביל כי אין יחסי נושה-חייב בין הצדדים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 12/06/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8618/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הברחת נכסים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדן בטענות להברחת נכסים, לאחר שנקבע בהליך מקביל כי אין יחסי נושה-חייב בין הצדדים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8618/06

טטיאנה כץ נ. ברטה מילמן

ערעור על פסק דין שדן בטענות להברחת נכסים, לאחר שנקבע בהליך מקביל כי אין יחסי נושה-חייב בין הצדדים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על פסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בטענות להברחת נכסים מצדם כלפי המשיבה. במהלך הדיון בערעור, התברר כי ניתן פסק דין בבית משפט השלום שקבע כי המשיבה אינה נושה של המערערת (למעט סכום זניח). בית המשפט העליון קבע כי מאחר שאין יחסי נושה-חייב, אין בסיס משפטי להמשך הדיון בטענות להברחת נכסים. לפיכך, בוטל פסק הדין של המחוזי והערעור התקבל, תוך חיוב המשיבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, ס' ג'ובראן, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טטיאנה כץ
  • נחמיה כץ

נתבעים

  • ברטה מילמן

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • קיומם של יחסי נושה-חייב המצדיקים דיון בהברחת נכסים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין של בית משפט השלום מיום 26.3.08

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 1370/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8618/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8618/06 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר המערערים: 1. טטיאנה כץ 2. נחמיה כץ נ ג ד המשיבה: ברטה מילמן ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 24/08/2006 בתיק הפ 1370/04 שניתן על ידי כבוד השופטת דרורה פלפל תאריך הישיבה: ט' בסיון התשס"ח (12.06.08) בשם המערערים: עו"ד שמואל לביא בשם המשיבה : עו"ד אורי דניאל, עו"ד עידן עזרא בשם המשיב: עו"ד דניאל אורי פסק-דין ביום 26.3.08 נתן בית משפט השלום בת"א-יפו פסק דין בסכסוך בין הצדדים, ובו דחה את תביעתה של המשיבה כנגד המערערת 1, לבד מחיוב בשיעור של 1,434 ₪ בצירוף הצמדה וריבית מיום 11.5.00. משמעות הדבר היא, כי קיימת כיום הכרעה משפטית לפיה המשיבה אינה נושה של המערערת 1 (למעט בסכום זניח). בהינתן התפתחות חשובה זו, הכרעתו של בית המשפט המחוזי בפסק הדין נשוא הערעור אינה יכולה לעמוד, ולו בשל הטעם כי אין בפנינו יחסי נושה-חייב, המצדיקים התייחסות לשאלת הברחת נכסים על ידי החייב. בנסיבות אלה, אנו מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על כל חלקיו, ומקבלים את ערעורם של המערערים. אין בכך כדי לפגוע בזכויותיה הדיוניות של המשיבה לכשינתן בעתיד פסק דין חלוט בערעור בנושא החוב. המשיבה תשלם למערערים את הוצאותיהם ושכ"ט עו"ד בשתי הערכאות בסכום של 30,000 ₪. ההוצאות ישולמו בתוך 30 יום. ניתן היום, ט' בסיון תשס"ח (12.6.08). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06086180_R05.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il