פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8616/22
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
כבוד השופט י' כשר
המערער:
הרצל חגיגי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יניב אינסל
2. כונס הנכסים הרשמי
3. שרה כהן
4. מרים כהן גבאי
5. דני חגיגי
6. גדעון חגיגי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ) מיום 6.10.2022 בפש"ר 12901-03-16
תאריך הישיבה:
ד' בסיון התשפ"ד (10.6.2024)
בשם המערער:
בעצמו
בשם המשיב 1:
בעצמו; עו"ד תחייה שחר
בשם המשיב 2:
עו"ד רועי נירון
פסק-דין
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ), קיבל את בקשת המשיב 1 (להלן: הנאמן), שהוגשה במסגרת הליכי פשיטת רגל, וקבע בפסק דינו כי הזכויות בנכס מקרקעין המצוי בפתח-תקווה, הרשומות על שם עזרא פור חגיגי ז"ל (דודו של החייב), הן בבעלותו הבלעדית של החייב, ולפיכך מוקנות לנאמן. כפועל יוצא מכך, הורה על מימוש הנכס. המערער, אחד מילדיו של פור חגיגי, טוען כי שגה בית המשפט המחוזי במסקנתו וכי הנכס הוא בבעלות אביו.
לאחר שבחנו את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ואת נימוקיו, ונתנו דעתנו לטיעוני הצדדים, ראינו לדחות את הערעור מטעמיו של בית המשפט המחוזי, מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
נציין כי בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו כי החייב נהג לרשום חלק מנכסיו על שם קרובי משפחה משיקולי מס, תוך שהנכסים הוחזקו עבורו בנאמנות. כך נקבע גם באשר לנכס מושא הדיון. את מסקנתו זו ביסס בית המשפט, בין היתר, על עדותו של העד עו"ד עמרמי, אשר פעל מטעמו של החייב, והעיד על שורה של מסמכים שערך עבור החייב על מנת להגן על זכויותיו כבעל הנכס, שנחתמו כולם על-ידי פור חגיגי (ייפויי כוח בלתי חוזרים, שטר רישום משכנתא וצוואה); על תצהירו של החייב (שנפטר במהלך ניהול ההליך) שניתן בהליך אחר; ועל עדות בתו. מנגד, נדחו טענותיו של המערער כי חתימתו של פור חגיגי על המסמכים זויפה, או כי אלה נחתמו על יסוד הטעיה ומבלי שהבין על מה חתם.
בחינת התשתית הראייתית שהונחה לפני בית המשפט המחוזי מעלה כי ממצאיו של בית המשפט מעוגנים היטב בראיות שבאו לפניו ובעדויות אותן ביכר, וכי אלה תומכים במסקנות אליהן הגיע. לא גילינו במסקנות אלה טעות שבחוק.
אף לא ראינו לקבל את בקשת המערער להגשת ראיות נוספות, משלא נתקיימו התנאים לקבלתן בשלב הערעור.
בשולי הדברים נוסיף, כי לבד מהמערער, איש מילדיו של פור חגיגי, אשר היו צד להליך, לא ראה להגיש תצהיר לתמיכת הטענה לבעלות האב בנכס, ואף הערעור שלפנינו הוגש על-ידי המערער בלבד.
סיכומם של דברים, שהערעור נדחה.
לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בסיון התשפ"ד (10.6.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
22086160_X16.docx מנ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il