פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8613/99

אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ נ. ממשלת ישראל

העותרת ביקשה למנוע את כהונתו של מר הולצברג כמנכ"ל חברת קרתא ללא מינוי תקף ואישור הועדה לבדיקת מינויים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 18/04/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8613/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי מנכ"ל בחברה ממשלתית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה למנוע את כהונתו של מר הולצברג כמנכ"ל חברת קרתא ללא מינוי תקף ואישור הועדה לבדיקת מינויים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8613/99

אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ נ. ממשלת ישראל

העותרת ביקשה למנוע את כהונתו של מר הולצברג כמנכ"ל חברת קרתא ללא מינוי תקף ואישור הועדה לבדיקת מינויים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד מינויו של מר אפרים הולצברג לתפקיד מנכ"ל חברת 'קרתא'. בית המשפט קבע כי אין למר הולצברג מינוי תקף וכי הוא אינו רשאי לשמש כמנכ"ל. בנוסף, בית המשפט דחה את הבקשה למנותו כמנכ"ל בפועל, בשל העובדה שפעל ללא מינוי תקף במשך תקופה ארוכה וסירב למלא את השאלון הנדרש על ידי הועדה לבדיקת מינויים. בית המשפט הורה על תשלום הוצאות משפט לעותרת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, י' זמיר, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • ראש הממשלה
  • שר הבינוי והשיכון
  • הועדה לבדיקת מינויים לפי חוק החברות הממשלתיות
  • רשות החברות הממשלתיות
  • מנהל רשות החברות הממשלתיות
  • אפרים הולצברג
  • עו"ד שמואל דוד קספר
  • קרתא, חברה לפיתוח מרכז ירושלים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העדר מינוי תקף למנכ"ל
  • אי עמידה בדרישות הועדה לבדיקת מינויים
  • התנהלות לא תקינה במינוי מנכ"ל בפועל
טיעוני ההגנה
  • הצדקה למינוי מנכ"ל בפועל
  • הגשת השאלון לועדה לבדיקת מינויים
מחלוקות עובדתיות
  • האם ראוי למנות את מר הולצברג כמנכ"ל בפועל בהעדר מינוי קבוע

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת הצדדים כי אין מינוי תקף
  • העובדה שמר הולצברג פעל כמנכ"ל ללא מינוי תקף במשך שמונה חודשים

תגיות נושא

  • חברות ממשלתיות
  • מינויים
  • מנהל תקין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

20000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8613/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' זמיר כב' השופטת א' פרוקצ'יה העותרת: אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ נגד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. ראש הממשלה 3. שר הבינוי והשיכון 4. הועדה לבדיקת מינויים לפי חוק החברות הממשלתיות 5. רשות החברות הממשלתיות 6. מנהל רשות החברות הממשלתיות 7. אפרים הולצברג 8. עו"ד שמואל דוד קספר 9. קרתא, חברה לפיתוח מרכז ירושלים בע"מ עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: יג' בניסן התש"ס (18.04.00) בשם העותרת: עו"ד אביגדור קלגסבלד ועו"ד גינת אריאל בשם המשיבים 6-1: עכו"ד אסנת מנדל בשם המשיב 7: עו"ד רנאטו יאראק בשם המשיבים 9-8: עו"ד יורם ברסלע פסק-דין 1. המשיב השמיני חדל לכהן כחבר דירקטוריון של המשיבה התשיעית, לפיכך פג טעמה של העתירה ככל שהיא נוגעת למשיב זה. 2. נותר עניינו של המשיב השביעי, מר הולצברג אפריים. כמוסכם על בעלי הדין, אין כיום מינוי תקף להיותו של מר הולצברג מנכ"ל של המשיבה התשיעית, ואין הוא רשאי לשמש כמנהלה על פי מצב הדברים כיום, וכך אנו מחליטים. 3. השאלה שבמחלוקת בין הצדדים היא זו: דירקטוריון המשיבה התשיעית החליט למנות את מר הולצברג כמנכ"ל קבוע על פי החלטות מאוגוסט 1999 ופברואר 2000, אין מחלוקת, שטרם הושלם הליך מינוי זה, שכן הועדה לבדיקת מינויים טרם אמרה דברה ועד כה גם לא הגיש לה מר הולצברג שאלון כפי שנדרש על ידה. גם השרים הממונים לא החליטו על המינוי. במצב דברים זה - אין מנכ"ל קבוע לחברה ואין, לפי שעה, כל החלטה בדבר מינוי מנכ"ל בפועל. המחלוקת בין הצדדים היא, אם ראוי שמר הולצברג ימונה למנכ"ל בפועל - כפי שסוברים מר הולצברג עצמו וכן המשיבה התשיעית; או שמא בהתחשב בכל הנסיבות, לא ראוי הדבר. שקלנו בדבר, תוך בחינה של השתלשלות העניינים עד כה, לרבות העובדה שמזה כשמונה חודשים פעל מר הולצברג כמנכ"ל ללא מינוי תקף, וכן את העובדה שעד כה סרב למלא שאלון כדרישת הועדה לבדיקת מינויים (היום הודיענו עורך דין יאראק שהוא מלא עתה את השאלון והוא עומד להגישו לועדה). בהתחשב בכל אלה ובכלל נסיבות המקרה, נראה לנו שאין זה ראוי שמר הוצברג ימונה עתה כמנכ"ל בפועל, וכך אנו מחליטים. כמובן, שפתוחה הדרך למנות מנכ"ל בפועל אחר עד להחלטה בדבר מינוי של מר הולצברג כמנכ"ל קבוע, אם לחיוב ואם לשלילה. הנחתנו היא, שעניין מינוי מנכ"ל למשיבה התשיעית לא יעוכב עוד ויידון ויוכרע במהירות הראויה. מר הולצברג והמשיבה התשיעית ישלמו כל אחד מהם לעותרת הוצאות עתירה זו בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, יג' בניסן התש"ס (18.4.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99086130.E07 /עכב