פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8613/09

המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ. עזבון המנוח אלי בורכוב ז"

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין מותו של המנוח בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8613/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין מותו של המנוח בתאונת דרכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8613/09

המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ. עזבון המנוח אלי בורכוב ז"

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין מותו של המנוח בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת (חברת הביטוח) והמשיבים (עזבון המנוח ובני משפחתו) הגישו ערעורים הדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לגובה הפיצויים שנפסקו בעקבות מותו של המנוח בתאונת דרכים. חברת הביטוח טענה כי הפיצויים בגין אבדן השתכרות ופיצויי פיטורין היו מופרזים, בעוד שהמשפחה טענה כי הפיצויים היו נמוכים מדי ולא שיקפו נכונה את הנזקים, כולל אבדן שירותי אב. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים, בקובעו כי פסק הדין של הערכאה הראשונה התבסס על ממצאים עובדתיים וראיות שהוצגו בפניו, וכי אין עילה משפטית להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, ח' מלצר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)

נתבעים

  • עזבון המנוח אלי בורכוב ז"ל
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בסיס השכר ששימש לחישוב אבדן ההשתכרות גבוה מדי
  • לא הונח בסיס עובדתי מספיק להוכחת הזכות לפיצויי פיטורין
טיעוני ההגנה
  • שיעור הפיצויים שנפסק נמוך מדי
  • בית המשפט קיפח את המערערים בראשי נזק שונים, לרבות אבדן שירותי אב
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הפסדי ההשתכרות של המנוח
  • הזכאות לפיצויי פיטורין
  • הערכת אבדן שירותי אב

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נתונים וראיות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1059-01-08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

תגיות נושא

  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • נזיקין
  • עזבון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8613/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8613/09 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת (המשיבה שכנגד): המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ ג ד המשיבים (המערערים שכנגד): 1. עזבון המנוח אלי בורכוב ז"ל 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 1.9.09 בת.א. 1059-01-08 שניתן על-ידי כבוד השופטת א' דודקביץ תאריך הישיבה: כ"ה בסיון התשע"א (27.6.11) בשם המערערת (המשיבה שכנגד): עו"ד שלמה ברקוביץ; עו"ד עירן שטיין בשם המשיבים (המערערים שכנגד): עו"ד אסי צוקרמן לביא פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המערערת והמערערים שכנגד משיגים על שיעור הפיצויים שנפסקו בבית-המשפט המחוזי לעזבון של המנוח, שמצא את מותו בתאונת דרכים. המערערת, מבטחת הרכב המעורב בתאונה, ממקדת טענותיה בגובה הפסדי ההשתכרות שנפסקו לעזבון ובפיצוי בגין אבדן הזכות לקבלת פיצויי פיטורין. המערערת סבורה כי בסיס השכר ששימש לחישוב אבדן ההשתכרות גבוה מדי, בהתחשב בהיסטוריה התעסוקתית של המנוח ובתחזית בדבר גובה שכרו בעתיד, אלמלא התאונה. אשר לפיצויי בגין פיצויי הפיטורין שאבדו סבורה המערערת כי לא הונח בסיס עובדתי מספיק להוכחת עצם הזכות לפיצוי. המערערים שכנגד מלינים על כך ששיעור הפיצויים שנפסק להם נמוך מדי וכי בית-המשפט קיפח אותם בראשי הנזק השונים, לרבות ראש הנזק של אבדן שירותי אב. דין שני הערעורים להידחות. הערעורים אינם מעלים שאלה משפטית הצריכה בירור. פסק-הדין מבוסס על ממצאים ומסקנות עובדתיים. בית-המשפט המחוזי פירט בפסק דינו את הנתונים שבאו בפניו. נתונים וראיות אלה הביאו את בית-המשפט להערכת שיעור אבדן פיצויי ההשתכרות ולמסקנה כי המנוח היה זכאי לפיצויי פיטורין. בשבתנו כערכאת ערעור, לא מצאנו עילה להתערב בקביעותיו ובמסקנותיו של בית-המשפט. אשר על כן, הערעור והערעור שכנגד נדחים. בנסיבות העניין, איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה בסיוון התשע"א (27.6.2011). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09086130_P10.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il