פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8611/03

נאיף חג'ו נ. שר הפנים

בקשת המשיבה 2 לחיוב העותר בהוצאות משפט לאחר מחיקת העתירה לבקשתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/03/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8611/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאות משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת המשיבה 2 לחיוב העותר בהוצאות משפט לאחר מחיקת העתירה לבקשתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8611/03

נאיף חג'ו נ. שר הפנים

בקשת המשיבה 2 לחיוב העותר בהוצאות משפט לאחר מחיקת העתירה לבקשתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ אשר נמחקה לבקשתו ביום 15.2.05. המדינה ויתרה על הוצאותיה, אך המשיבה 2 (מועצה מקומית דיר-חנא) ביקשה לחייב את העותר בהוצאות משפט. בית המשפט בחן את טיעוני הצדדים לעניין ההוצאות והחליט לדחות את בקשת המשיבה 2, כך שכל צד יישא בהוצאותיו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נאיף חג'ו

נתבעים

  • שר הפנים
  • מועצה מקומית דיר-חנא

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • המשיבה 2 ביקשה להשית הוצאות משפט על העותר לאחר שהעתירה נמחקה לבקשתו.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8611/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8611/03 - י"ב בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותר: נאיף חג'ו נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מועצה מקומית דיר-חנא בקשת משיבה 2 להשתת הוצאות משפט על העותר בשם העותר: עו"ד סעדי אחמד בשם המשיבים: עו"ד ערן אטינגר ערן עו"ד אביגדור פלדמן פסק-דין (משלים) ביום 15.2.05 ניתן על ידנו פסק דין חלקי בו נמחקה העתירה על פי בקשת העותר. המדינה ויתרה על הוצאותיה. למשיבה 2 נשמרה הזכות לטעון לענין הוצאותיה והיא אכן מבקשת עתה לחייב את העותר בהוצאות משפט. נתנו דעתנו לטיעוני משיבה 2 בשאלת ההוצאות, ולתשובתו של העותר לטיעונים אלה. באנו לכלל מסקנה כי בהתחשב במכלול נסיבות הענין, אין מקום לחיובו של העותר בהוצאות משפט של משיבה 2. הבקשה להוצאות נדחית, איפוא. ניתן היום, כ"א באדר א' תשס"ה (2.3.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03086110_R10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il