אבו צפיה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8608/22 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: חלמי אבו צפיה נגד המשיבים: 1. המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית 2. לשכת התכנון המרכזית 3. ועדת המשנה לפיקוח 4. מועצת התכנון העליונה 5. ראש המנהל האזרחי עתירה למתן צו על-תנאי; הודעה מיום 27.3.2025 מטעם המשיבים; תגובה מיום 20.4.2025 מטעם העותר תאריך ישיבות: י"ג בניסן תשפ"ג (4 אפריל 2023) כ"ח באייר תשפ"ד (5 יוני 2024) בשם העותר: עו"ד סלימאן שאהין בשם המשיבים: עו"ד רועי שוויקה, יונתן סיטון פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו כוונה מלכתחילה לסעד שעניינו ביטול תקנה 10(א) לתקנות תכנון ערים כפרים ובנינים (בקשה להיתר ותנאיו) (יהודה ושומרון), התשפ"א-2020 החלות באזור יהודה ושומרון, וכן למתן סעד פרטני בעניינו של העותר. הדיון בעתירה אוחד עם עתירות נוספות שנסבות על תוקפה של אותה תקנה והוגשו באותה תקופה (בג"ץ 4563/22 ובג"ץ 8532/22). 2. ביום 5.6.2024 התקיים דיון בעתירות (בהרכב שכלל את ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן, את השופט ע' גרוסקופף ואותי). בהמשך לכך, בו ביום, ניתן צו על-תנאי שנסב על תוקפה של התקנה. יצוין בתמצית כי תקנה 10(א) קובעת תנאי סף לקליטתה של בקשה להיתר. בכלל זה התקנה מורה כי בקשה להיתר לא תיקלט אם השטח שהיא מתייחסת אליו מצוי בתחומו של צו איסור בניה שהוציא המפקד הצבאי (מכוח סעיף 332 לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (יהודה ושומרון), (מס' 1651), התש"ע-2009), אלא אם ניתן למבקש אישור החרגה. 3. ביום 26.3.2025 הגישו המשיבים הודעה ובה מסרו כי הבקשה שהגיש העותר להחרגת המבנה שלו מתחום איסור הבניה הצבאי התקבלה, כך שאין עוד מניעה להגשת בקשה להיתר בעניינו. עוד הוסיפו המשיבים כי הם נכונים להתחייב שלא לבצע פעולות אכיפה למשך 30 ימים ממועד מתן ההחלטה בעתירה דנן, שבמהלכם יופנה העותר להגשת בקשה להיתר כאמור. על רקע זה נטען כי העתירה התייתרה ודינה להימחק. 4. ביום 20.4.2025 הגיש העותר את תגובתו להודעת המשיבים, ובה הביע את התנגדותו למחיקת העתירה. העותר טען כי ההודעה אמנם נותנת מענה לעניינו האישי, אך הסעד העיקרי המבוקש בעתירה הוא סעד עקרוני הנוגע לביטול התקנה. בהקשר זה הודגש גם השלב המתקדם שבו מצויה ההתדיינות, לאחר מתן צו על-תנאי. 5. לאחר שבחנו את טענות הצדדים מצאנו כי העתירה הנוכחית התייתרה ודינה להימחק. הדברים אמורים בשים לב לכך שההיבטים העקרוניים שהעתירה מעוררת יוסיפו ויתבררו במסגרת שתי העתירות הנוספות שנותרות תלויות ועומדות. באופן ספציפי יש להדגיש כי העתירה בבג"ץ 8532/22, שהוגשה אף היא על-ידי באי-כוחו של העותר כאן, כוללת טענות עקרוניות זהות לחלוטין לאלו שהועלו בעתירה דנן. עוד אוסיף, כפי שציין העותר בתגובתו, כי בשנים האחרונות הגישו באי-כוחו "עתירות רבות נוספות וזהות", שהדיון בהן הושהה בינתיים. אין אפוא כל חשש שמחיקת העתירה הנוכחית תסתום את הגולל על טענותיו העקרוניות של העותר. 6. למען הסר ספק, וכפי שנקבע בהליך אחר שנמחק בנסיבות דומות, בא-כוח העותרים יוכל לעשות שימוש בעובדותיו הקונקרטיות של המקרה דנן בטיעונו המשפטי בעתירות האחרות (ראו: בג"ץ 5391/22 מוחמד נ' המפקד הצבאי באיו"ש (4.4.2023)). 7. סוף דבר: העתירה נמחקת. כפי שהתחייבו המשיבים, לא יבוצעו צעדי אכיפה למשך 30 ימים ממועד מתן פסק דיננו, שבמהלכם יוכל העותר להגיש בקשה להיתר. במכלול הנסיבות לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה ניסן תשפ"ה (23 אפריל 2025). דפנה ברק-ארז שופטת יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט